Комментарии к материалистическому пониманию истории

Таким образом, мы видим, что ценности, которые так вдохновляют социалистов и коммунистов, по своей природе являются чисто буржуазными ценностями – ценностями буржуазного общества. По большому счету, весь этот ценностный набор, состоящий в большинстве своем из секуляризированных идей христианства, окончательно сложился в эпоху Просвещения. Здесь мы обнаруживаем и альтруизм, и гуманизм, и равенство, и социальную справедливость, и требование подчинить общество морали, и признание необходимости революции для этого. Социалистические и коммунистические идеи XIX в. лишь развивают и дополняют все эти принципы. И Маркс здесь не является исключением. Те специфические идеи, которые возникают в коммунистической идеологии, есть лишь несущественная аберрация буржуазных ценностей эпохи Просвещения.

В самом деле, Маркс отрицает частную собственность. Как мы пытались показать это в другой главе с цитатами на руках, он отрицает частную собственность еще до того, как было создано материалистическое понимание истории, и была «доказана» неизбежная гибель капитализма. Очевидно, что Маркс изначально неприемлет частной собственности в силу её аморальности. Социологическое и экономическое опровержение её – лишь последующее «счастливое открытие». Но почему, с точки зрения Маркса, частная собственность аморальна? В принципе в ответе на этот вопрос Маркс продвинулся не далее, чем Руссо и вся буржуазная политэкономия. Частная собственность, и, прежде всего, капитал – это кража, но кража не в смысле Прудона. Это кража неосознанная и она обусловлена объективными социальными законами.

Буржуазные идеологи доказывают, что капиталистическое общество справедливо, поскольку здесь каждый получает то, что он заслужил. Маркс не сомневается в справедливости этого принципа: каждый получает то, что он заслужил. Он лишь доказывает, что капиталистическое общество не живет по этому принципу. Аморальность капитализма состоит в том, что здесь рабочий получает лишь малую часть от плодов рук своих. Большую же часть присваивает капиталист, с тем, чтобы еще больше закабалить рабочего. Вот почему Маркс исписал тысячи страниц, посвященных прибавочной стоимости. В некотором роде, эти страницы есть бесконечно длинный обвинительный документ против аморальности капитализма. Также не случайна и симпатия Маркса к пролетариату. Она полностью исторически обусловлена. Как мы уже заметили выше, барону XIII в. и в голову не пришло бы беспокоиться об участи угнетенных классов. Забота о судьбе бедного люда – изобретение XVIII–XIX вв. Эта забота также имеет идеологическое обоснование, которое культурно восходит к христианской идеи любви к ближнему и христианскому гуманизму. Более того, симпатия к обездоленным коренится в фундаментальной христианской установке, которая доминирует в западных умах и поныне: страданиями душа совершенствуется. В XVIII–XIX вв. формируется целая идеализация бедного, но гордого человека. Вектор культурной аберрации здесь очевиден: если страданиями душа совершенствуется, то тот, кто много страдал (угнетенные) морально совершеннее, злодея и угнетателя.⁹⁸ В эту иррациональную культурную ловушку попал не один мыслитель и не одно общественное движение. Достаточно вспомнить шок, который испытала русская интеллигенция при столкновении с «морально совершенным» народом, освобожденным революцией. Или можно припомнить реакцию западного сообщества на десять отрезанных в Чечне голов иностранцев. Наиболее распространенным приговором было: провокация спецслужб. И это понятно, если чеченцев бомбят, то они страдают, а страдающие головы в принципе не отрезают, следовательно, их отрезали те, кто бомбит.

Так что любовь Маркса к пролетариату вполне понятна. Из книг, из школы, из университета он усвоил, что ближнего надо любить, но глупо любить недостойного ближнего, того, кто умножает страдания людей, любить стоит того, кто достоин этой любви. И если ценности марксизма – это ценности будущего коммунистического общества, то можно лишь восхититься культурой Германии начала XIX в., которая столь прозорливо выписала их.

Любовь Маркса к пролетариату проистекает также из его радикальных установок. Достаточно рано Маркс определился как радикальный революционер. Он жаждал полного переустройства общества на началах морального совершенства и справедливости. И в этом он также не сильно отличается от радикалов французской революции конца XVIII в., которых никто не считает пролетарскими политиками. Но сам Маркс с горечью отмечает, что большинство современных ему классов утеряли свой революционный потенциал. В ранних работах