Конфликтология XXI века. Пути и средства укрепления мира

Важным фактором, влияющим на формирование общественных отношений, является культура. Американский социолог Н. Смелзер отмечал: «Культура формирует личность члена общества, тем самым она в значительной степени регулирует его поведение» [Смелзер 1994: 43]. Культура передается в процессе социализации от одного поколения к другому, укрепляя и развивая общество, но с другой стороны, возможности культуры как регулирующего момента ограничены, а в условиях взаимоотношения и взаимопроникновения различных культур появляются основания для развития конфликтов.

Исходя из системообразующей роли культуры, П. Сорокин предложил культурологическое объяснение проблем общества. Он считал, что любое общество можно описать и понять только благодаря присущей ему системе ценностей, которая является сутью культурного качества. Любую социально значимую активность человека можно объяснить с помощью универсальных категорий: истина, красота, добро, польза. Придавая первостепенное значение роли культуры, П. Сорокин видел возможность разрешения современных кризисов и конфликтов в воскрешении культуры, возрождении общества на принципах альтруистической любви и этики солидарности [Сорокин 1992: 500].

Обособленность субъекта не реализуется, если он не взаимодействует с другими субъектами. И, наоборот, субъект не может взаимодействовать с ними, если не является обособленным. Отмеченный факт требует от человека признания всего окружающего мира как своего другого «я», допущения равноправия языков, культур, народов, государств в общем процессе развития человечества, достоинства, уважительного отношения людей друг к другу, терпимости к чужим взглядам и убеждениям. Он должен приниматься во внимание при построении концепции бесконфликтных социальных взаимодействий, создании эффективных образовательных и воспитательных программ, развивающих у каждого отдельного человека способность ценить свободу и не умалять интересы других людей. Каждый субъект должен стремиться не только к сохранению собственного бытия, но и бытия других. В противном случае ему не с кем будет взаимодействовать для собственного выживания. Бесконфликтные взаимодействия невозможны без сохранения самобытности многообразных культур, их соразвития и равноправия, поддержания идентичности этнических и социальных общностей.

Особенностью демократического общества является признание допустимости конфликтов и множественности несовпадающих интересов. В культурном комплексе современной России, например, наблюдается противоречие между конвенциональными и институциональными элементами, что снижает эффективность социокультурной регуляции. Основой для разрешения конфликтов в нашей стране является нивелирование максимализма сторон, приводящего к невозможности достичь консенсуса, снять мотивы, глубинные источники социальной напряженности. При таких обстоятельствах наиболее рациональным способом решения конфликтов является интеграция сторон, политические решения, учитывающие интересы всех участников конфликтного взаимодействия.

Очевидным источником конфликтов нашего общества становится рост социальной дифференциации и культурной специализации. В настоящее время в общественном сознании получили широкое распространение такие явления как равнодушие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, жестокость, немотивированная агрессия, что обусловливает повышение общего уровня конфликтности. В этой связи актуализируется и требует своего решения проблема сближения двух существенных идей современной науки и общественной практики – идеи профилактики неконструктивной конфликтности и идеи толерантности.

Толерантность толкуется как специфическая психологическая установка, ориентирующаяся на уважительное восприятие чужой самобытности, других культур, обычаев и образа жизни, нравственных ценностей и ориентаций, мировоззренческих убеждений. Оценивая разнообразие видов и форм толерантности, С. Л. Братченко приходит к выводу о том, что вряд ли корректно вести речь о толерантной личности как таковой, точнее будет говорить об уровне или степени проявления толерантности (интолерантности), о вариантах и формах, о тех или иных акцентах и аспектах применения принципов толерантности в конкретных ситуациях. То есть нельзя однозначно утверждать, что более высокий уровень толерантности всегда предпочтительнее. Имеет смысл прислушаться к мнению тех, кто ставит проблему границ толерантности. Чрезмерное, неадекватное обстоятельствам, повышение толерантности может вести к ослаблению сопротивляемости, увеличению уязвимости человека, снижению его чувствительности и даже к возникновению угрозы утраты индивидуальности и самоидентичности.