Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски

Сделка в Архызе во многом уникальна. Судьбу ГДР, как-никак члена ООН, решили без участия Республики, в отсутствие ее представителей. СССР прекращал действие всех договоров и соглашений, заключенных с ГДР, не считаясь в большинстве случаев с предусмотренным в договоренностях порядком их денонсации. Ликвидация ГДР с распространением на ее территорию компетенций НАТО предваряла конец восточноевропейской системы обороны. Однако консультаций в канун Архыза с союзниками не проводилось, информации от советского руководства они не получали. Архызские договоренности ставили крест на четырехсторонней ответственности великих держав за Германию и лежавших в ее основе международно-правовых актах. США, Англии и Франции предлагалось не обсуждать этот вопрос, а оформлять свершившийся факт.

Продолжать ни к чему. Какие бы нормы ни брались в расчет – внутренние или международные, – архызские решения юридически весьма уязвимы. С моральной точки зрения они были гнетуще несправедливы, оскорбительны для памяти 27 миллионов советских людей, павших в борьбе за правое дело.

Раскол Германии стал несчастьем для немцев и всей Европы. Ради собственных интересов СССР обязан был действовать решительней и последовательней, чтобы помешать раскольникам. С созданием двух германских государств немцы не перестали быть одной нацией. Сойдя здесь с принципиальных позиций, советская политика совершила грубый просчет. Его должна была исправлять не история, а мы сами, исправлять, пока предоставлялся выбор, а не будучи прижатыми спиной к стене. А. Громыко не хотел снять шоры, признать, что средневековье с его «что с возу упало, то пропало» и прочими дикостями минуло безвозвратно. Но что мешало М. Горбачеву одуматься до того, как зазвонил колокол?

«А что я, собственно, сделал? – с невинной миной кокетливо вопрошал и по сию пору повторяет экс-президент. – Отдал Германию немцам». Но он не находит что сказать, когда слышит: неужели немцы перестали бы быть немцами вне НАТО? Что, немцы хуже французов, испанцев или кого-то еще и потеряли бы себя вне военной организации НАТО? Что, немцы не выиграли бы от создания общеевропейской системы безопасности, вобравшей в себя все полезное от сепаратных западной и восточной систем? Что, немцы лишились бы сна от беспокойства за свое завтра, если бы на немецкой земле не размещалось ядерное оружие?

Архыз можно признать закономерным финалом, если взглянуть на него вот с какого угла. Ричард Никсон, потеряв президентский пост, увлекся, как известно, публицистикой. Одна из его книг называлась «1999 год: победа без войны». В ней, как и в ряде других сочинений, он сетовал: «В последние сорок лет верхушка Америки (с точки зрения образованности, денег, власти) утратила чувство направления в мире. Она увлекалась всеми интеллектуальными странностями, какие только попадали в ее поле зрения. Разоружение и пацифизм ныне на подъеме, и это могло бы оказать губительное воздействие на судьбу Запада. И если стратеги в нашем обществе и те, кто оказывает на них влияние, утратят волю к руководству, тогда весьма вероятно, что большинство в Америке не сможет пресечь сползания к катастрофе».

Что делать? Только напор и наступление. По Р. Никсону, в холодной войне не могло быть ничьей, и единственным победителем должны зваться Соединенные Штаты Америки. Эта цель, программировал он, достижима к концу века. Никсон переоценил «странности», но не в Штатах, а у нас, и не совсем интеллектуальные. Книга «Победа без войны» была написана в 1988 году, когда Советскому Союзу было отпущено существовать три года.

Как черта под Второй мировой войной Архыз не выдерживает критики. Как подведение итогов «холодной войны» он убедителен. В первом случае СССР выступал в качестве триумфатора, как страна, принявшая безоговорочную капитуляцию агрессора. В качестве неудачника в холодной войне Советский Союз отдавался на милость победителей, не совсем чтобы безусловно. Его тогдашнему руководителю сохранялась «офицерская честь».

Не был я недругом своей стране и моему многотерпеливому народу. Усилием воли погасил гнев, меня обуявший, когда услышал по радио весть об Архызе. Э. Шеварднадзе не перебарщивал, просвещая западных коллег, что недовольство расшатывает страну и устои горбачевского трона. Не трудно было бы поднять парламент на протест. Как направить в нужное русло готовое извергнуться массовое возмущение, рассчитать никто не мог. Но что дадут протесты и проклятья потерянному вслед? Бить себя в грудь, чтобы не держали для тебя в запасе места на нижнем круге Дантова ада?

Предложение быть спикером в пользу ратификации пакета договоренностей, когда таковой будет внесен в Верховный Совет СССР, я отверг. Больше ни строки М. Горбачеву по германской проблеме. В комитетах парламента выскажу все, что думаю о переговорах Э. Шеварднадзе и М. Горбачева, независимо от рекомендаций и просьб президента. Срывать ратификацию, однако, не буду.