Контракты на строительство по правилам FIDIC

В контексте прекращения требования о продлении срока завершения время (продление срока) необходимо рассматривать как ресурс, имеющий стоимость (поддающийся оценке).

Значительные расходы, связанные с продлением срока строительства, бывают предметом споров так же, как и неблагоприятные последствия несоблюдения сроков завершения.

Требование, предусмотренное п. 8.4(а) (т. е. существенное количественное изменение), могло бы, по сути, привести к прекращению требования о времени, не будучи предъявленным в срок. Однако необходимо принимать во внимание первопричину такого изменения.

Прекращение требования о дополнительном времени с точки зрения событий, являющихся основанием для продления срока в соответствии с каким-либо пунктом условий договора (п. 8.4(b)), было рассмотрено выше. Речь идет об упомянутых п. 1.9, 2.1, 4.7, 4.12, 4.24, 7.4, 8.9, 10.3, 13.7, 16.1, 17.4 и 19.4.

Требования в соответствии с п. 8.4(c) и 8.4 (d), т. е. исключительно неблагоприятные климатические условия и непредвиденная нехватка персонала или товаров, вызванная последствиями эпидемий или правительственных действий, очевидно, относятся к вышеуказанной второй группе требований (т. е. требований вследствие вмешательства третьих лиц, непреодолимой силы и пр.) с необходимостью рассмотрения правомерности их погашения ad hoc (см. выше). К этой же группе относится и уже упомянутое требование о продлении срока завершения согласно п. 8.5, т. е. вследствие задержек, вызванныхе органами власти.

Требование согласно п. 8.4(d), т. е. любая задержка, помеха или препятствие, прямо или косвенно вызванные действиями заказчика или персонала заказчика, относится к шестой группе, т. е. к требованиям, исходящим из просрочки кредитора, где прекращение требования в связи с поздним уведомлением было бы несправедливо.

Глава 10. Урегулирование споров

10.1. Историческое развитие процедур урегулирования споров в соответствии с проформами FIDIC

В первоначальной версии Red Book от 1957 г. (1-е изд., ст. 66) процесс разрешения разногласий включал два этапа. Споры рассматривал инженер, решение которого считалось обязательным для исполнения заказчиком и подрядчиком. В течение 90 дней любая из сторон могла обжаловать решение инженера в арбитраже. Такой подход был сохранен и в редакциях 1969 г. (2-е изд.) и 1977 г. (3-е изд.).

6-е издание Red Book от 1988 г. сохранила ранее предусмотренные два этапа рассмотрения споров, но в самой процедуре произошли принципиальные изменения. Во-первых, было внесено положение об обязанности формально ссылаться в тексте требования (претензии) на ст. 67, чтобы был полностью ясен особый статус претензии (т. е. факт, что заявление подается в порядке указанной статьи и запускает механизм разрешения споров). Вторым формальным нововведением стало сокращение срока обжалования решения инженера до 84 дней. Принципиальное изменение заключалось во включении в п. 67.2 обязательной попытки мирового урегулирования, по сути, срока на «охлаждение»[77].

Это правило сохранилось и в актуальномтексте. Если в соответствии с положениями п. 20.4 («Получение решения совета по урегулированию споров») какой-либо стороной было выдано уведомление о несогласии, стороны обязаны попытаться мирным путем урегулировать спор до начала арбитражного процесса. Однако если сторонами не достигнуто соглашение, арбитражный процесс может быть начат на 56-й день (или в любую последующую дату) после выдачи уведомления о несогласии, даже если не было предпринято попыток урегулировать спор мирным путем.

10.2. Комиссии (советы) по урегулированию споров

Комиссия (совет) по урегулированию споров является структурой, осуществляющей рассмотрение возникших споров при реализации строительного проекта на стадии, предшествующей их арбитражному рассмотрению или рассмотрению государственными судами (досудебной стадии).

В современных договорах строительного подряда для крупных проектов обычно предусматриваются комиссии DRB (Dispute Resolution Board) и DAB (Dispute Adjudication Board). DRB выдают рекомендации, а DAB принимают решения, которыми стороны связаны. По нашему мнению, возможно и использование разных «гибридов», потому что каждый строительный проект является по-своему «штучным», т. е. уникальным, товаром.

Комиссии (советы) по урегулированию споров (Dispute boards) впервые были предусмотрены редакцией Orange Book 1995 г. (ст. 20). В настоящее время они стали уже естественным элементом большинства контрактов FIDIC и не только.

10.2.1. Преимущества и недостатки советов по разрешению споров