Контракты на строительство по правилам FIDIC

В п. 1.9 P&DB предусмотрена возможность подрядчика требовать продления срока завершения строительства, дополнительной оплаты и соответствующей прибыли в результате ошибок в задании заказчика (с точки зрения порядка прекращения требования речь идет, очевидно, о ранее описанной третьей группе требований, т. е. о притязаниях, основанных на недостатках в тендерной документации). Далее в соответствии с п. 12.3 заказчик вправе представить требование о возмещении расходов, возникших в связи с необходимостью проведения повторного испытания после завершения строительства. Если контрольные испытания по завершении работ будут неуспешны, заказчик предъявит требование о возмещении убытков вследствие ущерба из-за невыполнения.

Согласно п. 12.4 P&DB подрядчик имеет право потребовать от заказчика оплаты расходов и соответствующей прибыли в том случае, если по вине заказчика произойдет задержка начала работ, доступа к объекту или доступа к технологическому оборудованию. С точки зрения прекращения требования речь пойдет в таком случае, очевидно, об описанной выше первой группе с возможностью прекращения требования.

9.5. Требования (претензии) в соответствии с EPC

В EPC риски подрядчика еще более существенны. Исключается возможность предъявления предусмотренных CONS претензий в порядке п. 1.9 «Задержанные документы или указания», п. 4.7 «Разметка», п. 4.12 «Непредсказуемые геологические явления», п. 10.2 «Приемка части работ», 12.3 (используется тот же подход, что и в P&DB). В этом контексте самой проблематичной будет, очевидно, новая формулировка п. 4.12 «Непредвиденные осложнения», которая звучит следующим образом:

«Если не установлено иное, то:

a) считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию по отношению к рискам, непредвиденным событиям и другим обстоятельствам, которые могут влиять на объект;

b) при подписании контракта подрядчик принял полную ответственность за предусмотрение им всех осложнений и расходов, необходимых для успешного завершения работ; и

c) цена контракта не будет скорректирована в зависимости от каких-либо непредвиденных осложнений или расходов».

Вопрос ограничения ответственности и дискуссия о правомерности такого положения рассмотрена выше (см. гл. 6 настоящей книги).

9.6. Возможные подходы при решении споров

Ключом к решению вопроса о прекращении требования (претензии) подрядчика может стать порядок разрешения возможного спора по этому вопросу. Спор, начавшийся с отказа инженера[72] и совета по урегулированию споров[73] удовлетворить требования (претензии), может иметь продолжение в арбитраже. Если в контракте отсутствует оговорка о разрешении споров третейским судом, решение будет принимать соответствующий государственный суд. В соответствии с EPC решение в первой инстанции принимает не инженер, а представитель заказчика (ст. 3.5)[74].

В международной практике, прежде всего из-за многогранности и самобытности строительных проектов, не только существуют достаточно разные взгляды на эту проблематику, но и возникают прецеденты прямо противоположных решений.

Судья или арбитр, происходящие из англо-американской правовой среды, при схожих обстоятельствах могут принять иные решения и прийти к иным заключениям, нежели судьи стран континентальной Европы. Арбитр common law, знающий международную строительную практику, допустил бы (например, принимая во внимание § 264 Коммерческого кодекса Чехии)[75], что требование может быть погашено давностью прекращено без права его последующего предъявления в суде в силу самого контракта, а не закона (в арбитражном суде, в арбитражном процессе ad hoc).

Судья, руководствующийся гражданско-правовыми (континентально-европейскими) представлениями, однако, может не признать правомерность положений о прекращении права в порядке п. 20.1 и будет рассматривать требование о возмещении убытков (или скорее неосновательного обогащения) на общих началах (например, в том случае, если речь пойдет о требованиях (претензиях) ex contractu), исходя из того, что если работы фактически проведены и приняты, то возникло право на их оплату[76], хотя бы и на основании норм о неосновательном обогащении.

Возможна и такая логика: если ущерб причинен заказчиком или возник вследствие факторов, риск которых возложен на заказчика, подрядчик имеет право на возмещение убытков в течение общепринятого срока давности и т. д.