Контрпропаганда и молодежь

Концепция „конфликта поколений“ особенно оживилась в связи с активизацией леворадикального движения молодежи в капиталистических странах как выражения протеста против углубляющегося кризиса капиталистической системы и обострения ее противоречий. Однако, будучи лишенным классового содержания и четкой политической ориентации, это движение „новых левых“ выродилось в бунты и оргии, его участники стали добычей полицейских служб. В конечном итоге главной жертвой этого движения оказались массы юношей и девушек с их наилучшими побуждениями „перестроить мир“.

Потерпело крах не только само движение, но и идеология „новых левых“, „молодежных бунтов“, выраженная в концепциях философов и социологов типа Р. Миллса, Э. Фромма, Г. Маркузе, П. Гудмана и других, которые проповедовали идею о „новой роли молодежи“, объявляя ее чуть ли не единственной революционной силой современности. Г. Маркузе, например, утверждал, что в капиталистическом обществе идет борьба „молодых против старых“; „революция молодых“ якобы заменяет пролетарскую революцию, так как рабочий класс стал консервативным, „интегрировался“ в капиталистическую систему. Положение рабочего класса оценивается, мол, не по его месту в системе капиталистического производства и не по отношению к средствам производства, а по отношению к тем или иным ценностям „общества потребления“. С точки зрения Маркузе, только молодежь обладает истинно революционным сознанием.

Подобная абсолютизация роли молодежи и придание исключительно ей революционных функций не нова. Марксизм-ленинизм отвергает эти концепции, критически оценивая теорию „конфликта поколений“ в целом.

Такого конфликта в том виде, как его выдвигают буржуазные теоретики, на самом деле нет. Есть классовые антагонизмы, которые концентрируют на противоположных полюсах борющиеся классы, а они состоят из представителей различных поколений — из молодых и старых. Движение молодежи в этих условиях лишь тогда играет положительную роль, когда оно выражает цели и стремления прогрессивных сил общества, когда оно на стороне революционного рабочего класса.

Тем более реакционно выглядят попытки распространить теорию „конфликта поколений“ на социалистическое общество, где нет классовых противоречий, где молодежь как общественная группа органически связана с рабочим классом, трудовым крестьянством, народной интеллигенцией и развивается не обособленно, а в рамках сложившейся социально-классовой структуры социалистического общества. Однако у нас есть нерешенные проблемы, связанные с преемственностью поколений. На них-то и спекулируют антикоммунисты.

Идейно-политические противники хотели бы видеть советскую молодежь аполитичной, бездумно „убивающей“ время, занятой поисками развлечений и удовольствий. В условиях реального социализма молодое поколение растет здоровым нравственно и политически. Той поляризации, которую хотели бы видеть наши недруги, — „они“ (т. е. „старики“) и „мы“ (т. е. „молодые“) — в действительности не существует, и рамки между поколениями подвижны. Высокая политическая и трудовая активность молодежи, ее пытливость, преданное и верное служение социалистическим идеалам разочаровывают буржуазных идеологов. Они усиливают свой натиск, продолжают поиски лазеек для внедрения „буржуазности“ через моду, дурные вкусы, оболванивающую музыку, алкоголь, наркотики и т. д.

Характерно, что антисоветские пропагандистские кампании рассчитаны не только на молодежь в целом, но и на ее отдельные социально-профессиональные группы — рабочую, творческую молодежь, молодых работников науки, студентов, школьников и т. п. Каждую из этих групп буржуазная пропаганда стремится всеми средствами разубедить в ценностях социалистического общества и убедить в преимуществах капиталистического образа жизни.

Основной целью дифференцированного пропагандистского воздействия является стремление сформировать у молодежи, учитывая специфику ее категорий, негативное отношение к политике КПСС по самым различным направлениям жизни социалистического общества.

Ныне вражеская пропаганда обыгрывает далекий от истины тезис об оппозиции молодежи, особенно учащейся, к коммунистическому авангарду, о недоверии молодежи к партии и, как следствие этого недоверия, о разочаровании молодежи в марксистско-ленинской идеологии.

Отчетливо прослеживается активизация буржуазной пропаганды в развертывании идеологической „обработки“ молодежи, занятой в сфере науки. В сознание молодых советских научных работников усиленно внедряется идея самоценности научно-технических достижений, снимающих якобы с повестки дня вопросы социально-классовой ориентации. Молодой научной интеллигенции внушается мысль об ее исключительности, ее особом положении в обществе. Научная молодежь как представитель интеллигенции противопоставляется рабочей молодежи и т. д. Ей навязчиво подсказывают, что современным обществом должна управлять самая компетентная часть населения, а таковой, по мнению буржуазных идеологов, является интеллигенция, прежде всего научная, а не рабочий класс.