СССР, повествует в своем исследовании взаимоотношений Москвы и Эр-Рияда саудовский историк Маджид ат-Турки, «стал первой внешней по отношению к региону страной, заявившей о том, что, „руководствуясь правом самоопределения народов“, она стремится к установлению нормальных дипломатических отношений с правительством короля ‘Абд ал-‘Азиза» (267). Для короля Ибн Са’уда, подчеркивает он, было «важно утвердить независимость созданного им политического образования». Установление дипломатических отношений с СССР Ибн Са’уд «рассматривал как шаг в направлении становления его образования в полноправный субъект международных отношений», стремился тем самым добиться международной политической поддержки.
Рассуждая о тех целях, что преследовала Москва, идя на признание Ибн Са’уда и оформление с ним дипломатических отношений, Ат-Турки приводит мнение на этот счет Салаха ад-Дина ал-Мухтара, которого он называет автором-составителем «официальной национальной истории». «Видимо, — цитирует он его слова, — целью действий большевиков было стремление поднять восстание народов против франко-британского присутствия в регионе и добиться расположения арабских лидеров того времени. Король ‘Абд ал-‘Азиз являлся одним из наиболее ярких среди них» (268). Новое государство, основанное Ибн Са’удом, замечает он, представляло интерес для Москвы «еще и потому, что оно занимало особое место в исламском мире в силу того, что на его территории располагаются мусульманские святыни».
Записки и инструкции Г. Чичерина, адресованные К. Хакимову по вопросам перспектив развития отношейний короля Ибн Са’уда с Москвой и Лондоном, свидетельствуют, что он внимательно наблюдал за деятельностью короля Ибн Са’уда и политическими процессами на Аравийском полуострове. Наркоминдел не исключал, что, признав в изменившейся обстановке в Верхней Аравии ‘Абд ал-‘Азиза королем Хиджаза, англичане в то же самое время «могли вести против него всяческие подкопы, — как он выражается. — И стремиться урезать его силу и экспансию, в том числе путем тайного или открытого натравливания на него шейхов аравийских племен». На вероятность именно такого поведения Англии в отношении Ибн Са’уда нарком обращал особое внимание К. Хакимова. При этом подчеркивал, что, «раскрывая ему [Ибн Са’уду] глаза на направленные против него английские интриги», существовала возможность «самим приобрести на него влияние» (269).
Формат советской политики в Хиджазе на тот период времени Г. В. Чичерин кратко и ясно изложил в письме нашему полпреду в Турции Якову Захаровичу Сурицу (1882–1952). «Учитывая всю гамму фактов довольно не простой ситуации в Аравии, а также задачи собственной политики в восточных делах, — отмечал Г. В. Чичерин, — главными составляющими нашей позиции в хиджазском вопросе выступают на сегодняшний день следующие: 1) Основой нашей политики является поддержка национально- освободительного движения. Ибн Сауд создал национальное государство, которое стремится освободиться в максимальной степени от английского влияния. Эти стремления Ибн Сауда мы должны поддерживать. 2) Ибн Сауд господствует над территорией, где находятся Священные места мусульман, и пытается использовать это обстоятельство для получения помощи от мусульманского мира. Поскольку эта помощь может усилить эмансипацию Сауда от влияния империалистических держав, мы не должны возражать против подобной политики Сауда». Нельзя преувеличивать зависимость короля ‘Абд ал-‘Азиза Аль Са’уда от англичан, указывал наркоминдел, и недооценивать тот факт, что он «стремится освободиться от английской опеки», равно как и то, что «дальнейшее его усиление противоречит английским интересам» (270).
Информируя о деятельности в Хиджазе советского дипломатического представителя К. Хакимова, английский и египетский консулы в Джидде докладывали, что акцент в беседах с представителями тамошней новой власти, согласно полученным ими сведениям от своих агентов, «мозговитый Хакимов» делал на возможности увеличения числа паломников из Советского Союза — до 10 000 человек. И эти слова его «звучали приятнейшей музыкой для ушей хиджазских властей» (271).