Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия

Как представляется, из анализа противоречий интересов участников корпорации и членов органов управления, с одной стороны, и агрессивных действий профессиональных субъектов (шантаж, рейдерство) – с другой, следует, что эти явления имеют различную суть. И собственно под социологическое понимание конфликта подпадают лишь первые, тогда как вторые не являются противоречием, противоборством различных интересов, а представляют собой некую иную форму взаимодействия, субъектами которой является нападающий и обороняющийся, а не полноценные равные участники конфликта. Соответственно, воздействовать на корпоративные конфликты в собственном смысле слова и агрессивные действия профессиональных субъектов можно различными правовыми средствами.

Причина корпоративных конфликтов

В экономической литературе при исследовании корпоративных конфликтов общим правилом стало называть одной из основных причин их существования недостатки правового регулирования корпоративных отношений. Речь, как правило, идет о противоречиях, пробелах законодательства, которые якобы и приводят к конфликтам[105].

В то же время, как справедливо отметил А. А. Данельян, «противоречия действующего законодательства, дефицит государства в корпоративной сфере и т. п. являются лишь поводами для возникновения корпоративных конфликтов»[106], но не его причиной. В связи с этим хотелось бы заметить следующее. В чистом виде пробелы в праве – явление крайне редкое, если вообще возможное, возникает в случае появления каких-то принципиально новых общественных отношений, реакция на которые временно не сложилась в обществе и отсутствуют вообще какие-либо формы права, регламентирующие это отношения. В силу абстрактного характера принципов права, представить себе общественное отношение, не урегулированное принципами права крайне затруднительно. В этом смысле совершенно справедливо замечание В. В. Ершова о том, что «пробел в праве можно рассматривать лишь как отсутствие необходимого правового регулирования во всех формах международного и российского права»[107]. Возникшие в XVII в. акционерные общества и в XIX в. – общества с ограниченной ответственностью не являются столь уж новым явлением социальной жизни, чтобы можно было говорить о неизвестности этого явления праву, а, следовательно, о пробеле. Во всех случаях, когда экономистам и отдельным юристам представляется имеющимся пробел в праве, при ближайшем рассмотрении его не оказывается. Например, полагают, что пробелом в праве является решение вопроса о моменте вступления в силу решения общего собрания акционеров. По этому поводу в литературе даже делаются самые разные предположения: от момента фактического завершения подсчета голосов до экзотических моментов, типа составления акта официальной передачи документов счетной комиссии председателю собрания[108]. Представляется, что это мнимый пробел, который в действительности отсутствует. Общий порядок исчисления сроков определен нормами Гражданского кодекса РФ. Решение общего собрания, независимо от того, как именно определить его природу (является оно многосторонней, односторонней, особой корпоративной сделкой, административным актом, иным актом – в зависимости от позиции того или иного ученого), в любом случае является юридическим фактом, а потому правовые последствия решения будут возникать на следующий день за днем, с которым связано начало этих последствий, если иной срок не будет специально оговорен в самом решении. Анализ всех иных случаев выявления пробелов также обнаруживает отсутствие таковых и показывает только неумение применять имеющиеся правовые нормы. Зачастую право понимается как некая совокупность нормативных правовых актов, значение иных форм права умаляется либо вовсе исключается. Вместе с тем правовое воздействие на общественные отношения может выражаться и в иных формах, например в форме правовых обычаев[109].