Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

Первые наметки плана второго этапа операции Г.К. Жуков сформулировал в своем докладе в Ставку от 10 марта 1944 г., написанном еще в разгар боев за Проскуров. Новые цели формулировались следующим образом:

«По выполнении ближайшей задачи фронта, т. е. по овладении Тарнополем, Проскуровом, считаю возможным после пяти-шестидневного перерыва продолжать наступление с целью выхода на р. Днестр и тем самым отрезать южной группе войск немцев пути отхода на запад в полосе севернее р. Днестр»[187].

Начать операцию предполагалось 20 марта 1944 г. Ее главной ударной силой должны были стать танковые армии, нацеливавшиеся на Чортков и Каменец-Подольский:

«Главный удар силами 1-й и 4-й танковых армий, 1-й гв. и 60-й армий (23 сд), усиленных артиллерией и при поддержке всей авиации фронта, нанести из района Тарнополь, Волочиск, Проскуров в общем направлении на Чортков, Каменец-Подольск»[188].

Сутки спустя, в 23.00 11 марта, последовал ответ из Ставки за подписями И.В. Сталина и А.И. Антонова, в котором предложенный Г.К. Жуковым план заметно радикализировался, становился куда более амбициозным. Во-первых, операция получает вполне однозначно читаемую форму сражения на окружение — 18-я и 38-я армии перенацеливаются на Каменец-Подольский, навстречу танковым армиям. Во-вторых, задача 1-го Украинского фронта расширялась до государственной границы. Ставкой предписывалось:

«Не ограничиваться выходом левого крыла фронта на Днестр, а форсировать его с ходу, развивая удар на Черновцы с целью занятия этого пункта и выхода на нашу государственную границу»[189].

Следует отметить, что тенденция постановки задач по выходу на государственную границу касалась не только 1-го Украинского фронта. Точно такие же задачи ставились 2-му и 3-му Украинским фронтам. Соответственно танковые армии И.С. Конева были направлены не навстречу танковым армиям Г.К. Жукова, а развернуты на юг, сообразно задаче «наступать с целью овладеть районом Бельцы, Кишинев и выйти на р. Прут на нашу государственную границу». С одной стороны, конечно, можно понять стремление освободить оккупированную территорию страны. С другой стороны, эта задача ставилась вместо гигантских «канн» — сражения на окружение на стыке 1-го и 2-го Украинских фронтов.

Жизнь вскоре внесла коррективы в подготовленный на перспективу план. Как мы знаем, овладение Проскуровом и Тарнополем в последовавшую за 10 марта декаду не состоялось. Соответственно пришлось откорректировать задачи ударной группировки фронта. По первоначальному замыслу задачи армий формулировались следующим образом:

1-я танковая армия должна была наступать из района Тарнополя к Днестру с овладением районом от Чорткова до Днестра;

4-я танковая армия наносила удар параллельно 1 ТА и нацеливалась на район Каменец-Подольского и Хотина;

60-я армия должна была выйти на р. Стрыпу на участке Городище, Вишневчик;

1-я гв. армия нацеливалась на прорыв из района Проскурова на рубеж р. Стрыпа, но южнее 60-й армии, с выходом на участок от Вишневчика до Язловец (несколько севернее Днестра по течению р. Стрыпа).

Ввиду того, что Тарнополь оставался в руках немцев, 1-я ТА должна была занять исходный район юго-восточнее Збаража. Это несколько ухудшало условия вступления в бой. Если при ударе из района Тарнополя танковая армия могла с самого начала наступать по оси хорошего шоссе, то из нового района сосредоточения до шоссе еще нужно было прорваться. Однако, несмотря на это, в окончательном варианте армия получила более глубокую задачу и нацеливалась не только на Чортков, но и на Черновицы, сообразно директиве Ставки не останавливаться на Днестре. На сам Днестр предполагалось выйти на третий день операции. Для быстрого форсирования Днестра армии придавалась 3-я понтонная бригада. Следует отметить, что на момент написания доклада находившаяся в районе Погребище армия М.Е. Катукова уже получила приказ на перегруппировку 6 марта и к 14 марта в основном сосредоточилась в районе Шепетовка, Изяславль, Белгородка. Состав армии к началу операции характеризовался следующими цифрами (см. таблицу).


Таблица. Боевой и численный состав 1-й танковой армии к началу второго этапа наступления 1-го УФ[190]


Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное