Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

Вот это решение можно оценить как достаточно спорное. Традиционно в ходе сражений на окружение силы пехоты наступающего разделялись между внешним и внутренним фронтами окружения. То есть танковые соединения шли навстречу друг другу или пехотной группировке (в случае «асимметричных канн»), а пехота двигалась на внешний и внутренний фронты окружения. Внутренний фронт окружения ограничивал пространство «котла», а внешний фронт — отодвигал возможно дальше стартовые позиции группировки для возможного деблокирования «котла».

В предложенном плане делался явный акцент на внешнем фронте — на рубеж р. Стрыпа выдвигались сразу две армии. Причем 1-я гв. армия должна была поперек движения тылов двух танковых армий (что само по себе является дезорганизующим началом) выйти на рубеж Стрыпы. На внутренний фронт окружения выделялся всего один стрелковый корпус. Однако такое решение вполне отвечало предписаниям Ставки:

«После овладения рубежом Берестечко, Броды, Городище, Бучач продолжать наступление с целью овладеть районом Львов, Перемышль и выйти правым крылом фронта на р. Западный Буг, т. е. на нашу государственную границу, для чего перегруппировку произвести таким образом, чтобы усилить правое крыло фронта»[195].

Собственно выдвижение 1-й гв. армии на р. Стрыпа являлось тем самым усилением правого крыла фронта.

Тогда, в марте 1944 г., Г.К. Жуков, если можно так выразиться, пошел на поводу у Ставки и принял к исполнению задачи, продиктованные в большей степени политикой, нежели сугубо военными соображениями. Год спустя, под Берлином, он уже не будет столь благодушно настроен в отношении использования танковых армий для решения политических задач.

Надо сказать, что в немалой степени расчет на успех операции базировался на том факте, что большинство танковых дивизий немцев в тот момент на советско-германском фронте скованы боями, а переброска из Западной Европы «требовала минимум 6–8 суток»[196]. В плане командования фронта предполагалось, что уже на третий день наступления удастся выйти к Днепру силами 1-й танковой армии, а на 4–5 день операции — к Каменец-Подольскому. Соответственно постулировалось, что все уже будет кончено к моменту прибытия резервов немцев.

Численность 2-й воздушной армии к началу нового наступления принципиально не изменилась, она насчитывала 837 самолетов, из них 581 боеготовый (137 штурмовиков, 258 истребителей, 38 бомбардировщиков, 140 ночных бомбардировщиков и 8 разведчиков). По плану предполагалось с вводом в прорыв 1-й и 4-й танковых армий передать им в оперативное подчинение по одному ИАК и одной ШАД. Причем предписывалось командирам авиакорпусов выехать на КП командующих танковыми армиями со средствами радиосвязи и оперативными группами.

В положении неустойчивого равновесия.

Положение 1-й и 4-й танковых армий группы армий «Юг» к 20 марта 1944 г. лучше всего характеризуется двумя словами «неустойчивое равновесие». За счет ввода в бой резервов, прежде всего свежих пехотных соединений, 4-й танковой армии Рауса удалось несколько стабилизировать свое положение. Брешь, зиявшую во фронте группы армий «Юг», в конце февраля 1944 г. удалось частично затянуть. 1-я танковая армия Хубе оставила значительную территорию, отошла от Староконстантинова к Проскурову, но сумела избежать катастрофы и окружения. Обе танковые армии даже переходили на отдельных участках фронта в контрнаступления локального значения.

Однако достигнутая относительная устойчивость положения была куплена дорогой ценой. По состоянию на 19 марта в составе танковых дивизий 1-й танковой армии оставались буквально считаные единицы танков. Однако их численность существенно переоценивалась советской разведкой. 1-я и 19-я танковые дивизии не имели танков вовсе, а по данным разведотдела 1-й гв. армии они насчитывали 70–80 и 40 танков соответственно[197]. В 6, 11, 17 и 16-й танковых дивизиях оставалось (в скобках — по данным РО 1-й гв. а) 4 (40), 9 (40–50), 5 (70) и 11 (70) танков соответственно. То есть налицо весьма значительная переоценка противника советской стороной.

Не в лучшем положении находились также бригады штурмовых орудий. Относительно многочисленными были свежие 300-я и 301-я бригады. Более подробные данные о составе бронетехники армии Хубе см. в таблице.


Таблица. Состояние бронетехники 1-й танковой армии на вечер 20 марта 1944 г.[198]


Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное