Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

Личный состав, чел.Танков Т-34Орудий 76 ммОрудий 57 ммОрудий 85 мм
8-й гв. мехкорпус16 75293/2 *47/65
11-й гв. танковый корпус9 448994
64-я гв. тбр1 314354
Армейские части3 11210/7144/4


* В числителе всего, в знаменателе — в том числе в пути.



По представленным данным видно, что орудий, способных эффективно бороться с «Тиграми» и «Пантерами», в армии М.Е. Катукова было немного. 756-й ИПТД с 85-мм орудиями для 8-го гв. мехкорпуса находился на марше из района Казатина и в начале операции в боевых действиях не участвовал.

На тот момент 1-я танковая армия была удовлетворительно укомплектована автотранспортом. К началу операции в армии имелось 257 легковых, 2966 грузовых и 745 специальных автомашин, что составляло 66,4 % штата. Из этого числа исправными числилось 2908 автомашин (не считая 496 отставших на пути следования из Погребище).

Интересной деталью плана наступления 1-й танковой армии была идея выставлять цепочку опорных пунктов на Серете: «Для обеспечения правого фланга армии при продвижении на юг, по рубежу р. Серет оставлять гарнизоны по 2–3 танка на каждой переправе, прочно удерживая переправы в своих руках»[191]. Это было связано, очевидно, с планами использования переправ в интересах общевойсковых армий фронта. По вышеприведенному первоначальному плану действий 60-й и 1-й гвардейской армий предполагалось их выдвинуть дальше на запад от Серета, на протекавшую параллельно реку Стрыпа. Это решение фактически было сохранено в окончательном плане операции.

В достаточно своеобразном положении находилась к началу нового наступления 4-я танковая армия. Дело в том, что 19–20 марта продолжилось немецкое контрнаступление, и 7-я танковая дивизия глубоко вклинилась во фланг 6-го гв. мехкорпуса. В результате, как сообщалось в отчете корпуса: «Связь с 17 и 49 мбр штаб корпуса имел только по радио и в ночное время пешими посыльными»[192]. С двумя полуокруженными бригадами корпус должен был наступать в направлении Красне, Сатанов, обеспечивая левый фланг ударной группы фронта. Перегруппированный из района Волочиска 10-й гв. танковый корпус стал правым соседом 6-го гв. мехкорпуса и получил задачу наступать на Хороскув, Сатанов, Скалу. На третий день наступления предполагалось «перехватом шоссе у Завалье и овладением переправой через Днестр у Жванец отрезать отход Каменец-Подольской группировки противника на запад и юг»[193].

В целом 4-я танковая армия по-прежнему нацеливалась на Каменец-Подольский, к которому предполагалось выйти на 4–5 день операции. Целью 1-го дня стал Гжимайлув, 2-го дня — Гусятин. Также частью сил армия должна была форсировать Днестр, захватить Хотин и закрепиться с целью расширения этого плацдарма в будущем.

Изменения также коснулись плана действий 3-й гв. танковой армии. В момент написания доклада 10 марта Жуков предполагал вывести армию в резерв. По новому плану, откорректированному в связи со сложившейся обстановкой, армия Рыбалко должна была содействовать наступлению «до рубежа Сатанов, Городок, Ярмолинцы»[194]. Скорее всего, это было связано с тем, что Проскуров оставался в руках противника, а прорыв в район Городка и Ярмолинцев ставил гарнизон города под угрозу окружения.

С точки зрения танковых армий план выглядел как половинка «канн» с нанесением ударов на разную глубину. Самую глубокую задачу получила армия Катукова, несколько меньшую — Лелюшенко, и совсем неглубоко должна была бить армия Рыбалко. Своеобразие плану нового наступления придавали задачи войск на флангах танковых армий. Точнее будет сказать, что их стартовые позиции были практически одинаковые.

Дополнительное фланговое прикрытие для 1-й танковой армии должен был обеспечить 4-й гв. танковый корпус 60-й армии. На первом этапе наступления он должен был атаковать Смыковцы и Подсмыковцы и «не допустить контратак противника по правому флангу 1-й ТА». Далее корпус П.П. Полубоярова должен был развернуться на запад и наступать в обход Тарнополя.


«Отец» немецких танковых войск Гудериан напутствует экипаж танка с бортовым номером 100 507-го батальона тяжелых танков.



60-й армии в целом ставилась задача овладеть Тарнополем, а затем развивать наступление на запад и выйти на рубеж Езерна, Золотники, где временно закрепиться. Вполне логичная задача: образование внешнего фронта окружения. Один стрелковый корпус приказывалось выдвинуть на рубеж Золотники, Бучач, Хмелева до подхода сюда войск 1-й гвардейской армии.

1-й гвардейской армии ставилась задача разбить группировку противника в районе Проскурова, а затем развивать наступление в общем направлении на Ярмолинцы, Гусятин, Чортков с задачей «выйти на рубеж р. Стрыпа на участке (иск.) Золотники, Хмелева». По овладении Ярмолинцы, Солобковцы армия должна была один усиленный стрелковый корпус направить на Каменец-Подольский.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное