Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг..

По итогам работы этой комиссии 21 августа 1940 г. Военный совет КБФ отправил наркому ВМФ доклад № ВС/184сс[1025]. В нем говорилось, что 305-мм башенная батарея, расположенная в северо-западной части острова Нарген на открытой позиции, состояла из двух 2-х орудийных башен берегового образца и одного командного пункта силовой станции, расположенного между блоками. Далее сообщались подробности о состоянии взорванной русской батареи: «…Произведенным взрывом погребов правая башня совершенно уничтожена. При взрыве левой (второй башни) взорвался только зарядный погреб, вследствие чего левая часть блока вырвана, а правая часть блока сохранила свою форму, но бетон расколот на куски со смещением последних. Жесткий барабан, оставшийся на месте, эллипсоидально деформирован и требует расточки желоба для катков, с целью придания вновь утраченной кольцевой формы. Вращающаяся часть башни также деформирована и также требует расточки. Башенный купол установлен на вращающийся стол и находится в комплекте. Тела 305-мм имеются в количестве 5 штук. Два из них подвезены к блоку и монтируются. Станки изготовляет завод “Круля” в Таллине и находятся в 80–90 % готовности». По собранным Военным советом КБФ сведениям, эстонское командование намеревалось в течение 5 лет, начиная с 1940 г., восстановить левую орудийную башню. На все работы, связанные с восстановлением башни, сооружением силовой станции в башенном блоке и командным пунктом, эстонцами было выделено около 1,5 млн эстонских крон. Однако даже эта сумма оказалась недостаточной: требовалось еще не менее 0,5 млн крон для завершения работ[1026].

Оценивая перспективность проведения работы по восстановлению 305-мм орудийной башни, Военный совет КБФ пришел к выводу, что это нецелесообразно. Во-первых, эта устаревшая батарея не позволяла стрелять способом, принятым в Советском ВМФ. Кроме того, наличие всего лишь двух орудий не давало гарантии эффективности стрельбы на тот случай, если одно из орудий выйдет из строя. Во-вторых, вызывала сомнение сама конструкция орудийного блока, бетон которого в течение свыше 20 лет подвергался температурно-влажностному воздействию, в силу чего прочность блока была понижена. В-третьих, месторасположение 305-мм башни на небольшом удалении от уреза воды (всего в 200–250 м) хорошо просматривалось с моря. В результате, это повышало уязвимость батареи. В-четвертых, затраты на восстановление двухорудийной башни, были сочтены Военсоветом флота слишком большими (не менее 10–12 млн рублей без стоимости самой материальной части). Более выгодно было построить новую четырехорудийную 180-мм башенную батарею, на что ушло бы 20 млн рублей и 12 месяцев работы[1027].

Одновременно, комиссией Кабанова была осмотрена недостроенная двухбашенная 356-мм батарея, расположенная на северной оконечности острова Найссаар (Нарген). В результате осмотра, было выявлено, что левый блок был построен только на 50 %, жесткий барабан был вставлен в блок, но срезана вся его верхняя часть. В итоге, этот блок был непригоден для использования. Правый блок был завершен строительством на 80–90 %, жесткий барабан был вставлен в блок и находился в хорошем состоянии. Броня уже была установлена, но отсутствовала крыша башни. Сам блок был использован эстонцами как склад боезапаса. В случае необходимости, в данную башню можно было установить 305-мм орудия. Причем, при подобной реконструкции, как полагал Военный совет КБФ, «срок и затрата средств будет значительно меньше, чем на восстановление 305-мм башни». В то же время, Военный совет флота не настаивал на обязательности принятия данного решения, поскольку в начале 1941-го года ожидалось введение в строй новых 180-мм башенных батарей на острове Оденсхольм (Осмуссаар), Тахкуна (Симпернес) и острове Руссарэ. В дальнейшем, не исключалась возможность постройки новой 406-мм или, в крайнем случае, 305-мм батареи со сроком ввода ее в 1943-м году[1028].