Краткий курс «Общей семиотики»

Следует заметить, что в ряде случаев результат манипуляций со знаковыми системами оказывается столь сложным, что для его расшифровки требуются специальные навыки. Так, сегодняшние данные анализов, производимых с использованием разных медицинских систем, иной раз остаются непонятными даже для врачей. Поэтому результат анализа подвергается расшифровке узкими специалистами и только после этого попадает на стол лечащего врача. Наконец, мы приходим к каким-то выводам и завершаем построение знаковой системы, но точку ставить еще рано.

Проверка полученных результатов

Мы обязаны проверить, как функционирует система на практике. Контроль над системой начинается задолго до окончания работы над ее созданием. По этому критерию проверка разделяется на две категории: на пошаговую проверку наших посылок в процессе построения системы и на проверку эффективности системы в реальной действительности после окончания работы по ее созданию. Второй вариант проверки опять-таки подразделяется на две категории: немедленная проверка (обычно с участием независимых экспертов) и отложенная проверка с применением приборов и фиксацией бесперебойной работы нового продукта. Последний вид проверки может растянуться на многие годы. Все вышеизложенное по поводу создания знаковых систем я могу представить в виде диаграммы, которую я назвал «Лестницей познания» и помещаю здесь.

Логики манипулирования знаками в системах

Я различаю четыре вида логик действий при использовании знаковых систем. Покажу их на примерах пользования системой дорожных знаков:

1) Логика соответствия знаков с отображаемой онтологией. Допустим, мы ведем машину по незнакомой местности. Чтобы найти дорогу, мы используем дорожные знаки, а с другой стороны, все время обращаем внимание на реальные предметы вокруг и пытаемся объединить оба информационных ряда в один. Этим симбиозом мы, в конечном счете, и руководствуемся.

2) Логика формальная (логика мышления). Мы видим указатель, извещающий, что центр города находится там-то, и говорим себе: «Если нам указан путь в этом направлении и туда же мы должны попасть, то нам надо ехать в соответствии с указателем».

3) Логика знаковой системы. Подъезжая к центру, мы встречаемся с круговым объездом площади. Даже без всяких знаков мы пропускаем машины, объезжающие площадь, и лишь потом включаемся в транспортный поток. Сведения о таком поведении мы получаем не из дорожных знаков и не из формальной логики − они были выучены нами ранее при знакомстве с правилами дорожного движения.

4) Логика приложения всех прежде упомянутых видов. При подъезде к центру мы видим вскопанную территорию. Все перечисленные логики остаются в силе, но получают иное наполнение в связи с новым, непредвиденным фактором, который нам приходится учитывать. При этом нам самим приходится находить путь, зачастую с нарушениями правил вождения

Все четыре вида логик характерны для любых знаковых систем, за исключением так называемой «чистой математики» либо «художественного творчества». В них, в ряде случаев, не принимают во внимание логику соответствия. Так, из истории математики известны случаи, когда системы возникали просто под влиянием чисто математических выкладок без оглядки на возможность их практического применения. Примером может служить теория множеств, которая была впервые разработана Георгом Кантором в 1870 году. Он ввел понятие сравнения двух множеств, опирающееся на понятие их взаимно-однозначного соответствия:

«В теории Кантора понятие множества не определяется, а лишь поясняется на примерах (множество всех четных натуральных чисел, множество всех натуральных решений данного алгебраического уравнения и так далее). Множество считается заданным, если указано характеристическое свойство его элементов. Основное отношение − принадлежность одного множества другому. Общность понятия “множество” дала возможность применять его в любой математической области, и практически вся математика использует язык теории множеств. Однако самому Кантору шаг обобщения дался трудно, и его идеи были встречены современниками по-разному: Р. Дедекинд и Д. Гилберт признали особое значение теории множеств, в то время как Л. Кронекер был ее убежденным противником».21

Апологеты чистого искусства отрицают связь искусства с реальной действительностью и обращаются к абстрактной живописи, абстрактной музыке и пр. В этих случаях можно на полотно вылить банку краски и представить результат как нечто восхитительное и непревзойденное. Находятся и любители такого подхода. Но я пишу не о них, а о творцах, создающих нечто значительное не только для абстрактных изысков, но и для ежедневной жизни, улучшающейся за счет возникновения новых и новых знаковых систем.

Изменения, происходящие в знаках при их включении

в знаковую систему