Крепкие узы. Как жили, любили и работали крепостные крестьяне в России

В Старой Руссе волнения произошли из-за слуха об отравлении воды. Полицмейстера и местного лекаря убили без особых на то причин. В июне 1831 г. бунт произошел и в столице. Граф Петр Эссен направил против зачинщиков Саперный и Измайловский батальон, а затем на Сенную площадь выехал и сам император Николай I. Это впечатлило восставших. После громового крика государя: «На колени!» мало кто остался стоять, как прежде.

Холера уносила жизни и становилась причиной беспорядков. В Петербурге впервые осознали, каким масштабным может быть протест. Этот «звоночек» следовало принять во внимание, потому что по всей России не прекращались и крестьянские волнения. С двумя такими напастями совладать было очень сложно. С холерного 1831-го по 1840-й произошло около семисот восстаний. В следующее десятилетие – 944. Разумеется, не каждое противостояние продолжалось долго и было по-настоящему массовым. К волнениям, при более позднем подсчете, относили самые разные виды неповиновения: избиения старост или экономок помещика, поджоги, убийство или покушения на убийство помещика, уклонение от уплаты оброка, невыход на барщину, отказ переселиться в другие угодья землевладельца, коллективные жалобы на управляющего или помещика, требование сменить должностное лицо в вотчине.

Почему возникали такие ситуации – следует разбирать особо. В XX веке было принято считать, что все жалобы и волнения были совершенно справедливы. Помещик априори назначался виноватым за любое возмущение своих крепостных. Однако помимо случаев барского произвола, рождавшего противодействия, были и объективные случаи нарушения крестьянами законов империи: вырубка хозяйского леса для дальнейшей продажи. Когда подобный факт становился известным, следовало наказание. В современном законодательстве, к слову, это считается таким же противоправным действием, как и в XIX столетии. Чтобы срубить дерево, требуется порубочный билет. Самовольная вырубка грозит штрафом. А если лес выкашивают массово, да еще и отправляют на лесопилки – это уголовная статья.

Помещики наказывали крестьян за случаи пьянства или невыхода на работу, за порчу имущества и орудий труда. Церковь могла наложить епитимью за кровосмешение (за женитьбу на родственнице, например, на вдове брата. Духовные каноны не позволяли вступать в брак кумовьям, братьям жены с сестрами мужа и наоборот, отчим не мог делать предложение падчерице, а пасынок не вел под венец мачеху, вдовый свекр не мог жениться на снохе). Непозволительным для крестьянина было собирать милостыню, оскорбительно высказываться в адрес помещика или управляющего, забирать плоды с земель своего хозяина для личного использования или на продажу… Наказать за это могли по-разному – от порки до штрафа. Но справедливость этого возмездия признавалась далеко не всеми. Отсюда и возникал конфликт интересов.

Социального оттенка в протестах середины XIX века было не так уж много. Возмущение нередко возникало на самом бытовом уровне, быстро гасилось, а главное выдвигаемое требование – отмена наказания. Особенно если речь шла о штрафе. Крестьянин, отправивший на сторону спиленный хозяйский лес, хотел, чтобы его не заставляли оплачивать убыток. Исключительно экономическое требование, крайне далекое от смены политического строя. Кстати, именно порубки составляли изрядную долю среди крестьянских преступлений в 1860—1865-х годах. Только в 1860-м за это были привлечены к ответственности более 17 тысяч человек.

Другие причины для возмущений можно классифицировать так: высокий оброк (примерно 163 случая с 1800 по 1861 год), смена владельца имения (полторы сотни случаев), жестокие наказания – всего тридцать семь. Добавим к ним самоуправство властей, нехватку еды, разорение и слухи о воле. Любопытно, что именно слухи, а также неверное толкование законов нередко заставляли крестьян открыто выражать неповиновение. Чиновники, которые описывали эти случаи губернскому руководству, часто со вздохом вставляли в документы пояснения: сделано это по невежеству, «впали в преступления по неразумению». И не одни крестьяне были в этом виноваты. Толковать царские указы на местах, заметно искажая их смысл, могли и управляющие, и сами помещики.

В 1842 году в Костромской, Тульской, Саратовской и Владимирской губерниях крестьяне отказались платить оброк. А причиной стали распространившиеся слухи, что в самое ближайшее время их хозяевами станет само государство, а не помещики. Шесть лет спустя крепостным не сумели внятно разъяснить указ от 8 ноября 1847 года – он позволял владельческим крестьянам, которых продавали с публичных торгов, выкупаться на волю. В губерниях это поняли по-своему: когда хочешь уйти – тогда и уходи. А когда государственным крестьянам разрешили переселяться на юг, некоторые из помещичьих восприняли это как руководство к действию.