Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение

Давайте вернемся к первому примеру этой главы, апеллирующему к популярному мнению.

Все, с кем я разговаривал, считают, что президент прекрасно справляется со своими обязанностями. Хватит уже ворчать, пора признать, что это вполне подходящий лидер для нашей страны!

Можно проверить правомочность данного рассуждения на сопоставимом примере – даже не на одном, а на трех.

На дворе 1066 год, и все, с кем я разговаривал, считают, что Земля плоская. Хватит уже ворчать, пора признать, что это правда!

Никто из тех, с кем я разговаривал, не знает, что такое «искусство Терпсихоры». Хватит уже умничать, пора признать, что это бессмысленное словосочетание!

Все находящиеся в этой комнате утверждают, что два плюс два равняется пяти. Хватит уже спорить, так оно и есть!

Как вы, безусловно, знаете, два плюс два равняется четырем, Земля не плоская, а искусство Терпсихоры – это танец. В данном случае примеры, имеющие точно такую же форму, что и анализируемый аргумент, выявляют необоснованность его фундаментальной предпосылки, помогая увидеть несостоятельность кажущегося убедительным рассуждения.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Вспомните какой-либо впечатляющий, но ложный аргумент, с которым вы сталкивались в последнее время. Можете ли вы привести сопоставимый пример, демонстрирующий ошибочность его логики?

Ложные рассуждения, истина и скрытые предпосылки

Следует подчеркнуть, что аргумент не является ложным только потому, что основывается на ложной предпосылке, и что ложный аргумент вовсе необязательно имеет неверные предпосылки или ошибочный вывод. В ложном аргументе безоговорочно неверным является только одно – заявление о наличии убедительной логической связи между предпосылкой и выводом. Для сравнения рассмотрите валидный дедуктивный аргумент, имеющий ложную предпосылку.

В мире нет столиц, название которых начиналось бы с буквы «П». Название Париж начинается с буквы «П»; следовательно, этот город не может быть столицей.

Первая предпосылка неверна, как и вывод, но форма аргумента как такового безупречно валидна: его вывод логически следует из предпосылки. Если исправить фактическую ошибку в первой предпосылке, то обоснованность связи между ней и выводом становится очевидной.

В мире нет столиц, название которых начиналось бы с буквы «Ч». Название Чунцин начинается с буквы «Ч»; следовательно, этот город не может быть столицей.

Однако аргумент, основанный на верной предпосылке, может быть ложным, например:

В мире нет столиц, название которых начиналось бы с буквы «Ч». Мой друг живет в городе, не являющемся столицей Китая, следовательно, его название должно начинаться с «Ч».

Это ложный аргумент, хотя предпосылка истинна. Вывод не следует из предпосылки, в чем мы убедимся, исследовав его «логику».

В мире нет столиц, название которых начиналось бы с буквы «Ч». Мой друг живет в городе, не являющемся столицей Китая. Если столиц на «Ч» не существует, значит, любой нестоличный город должен называться словом на «Ч». Следовательно, название города, в котором живет мой друг, должно начинаться с «Ч».

Такое утверждение – явный нонсенс (даже если вам пришлось слегка напрячься, чтобы это доказать). Тот факт, что название ни одной из столиц не начинается с «Ч», означает лишь то, что нестоличные города могут называться с любой буквы, включая и «Ч».

Наконец, ложный аргумент может иметь истинную предпосылку и истинный вывод, поскольку все дело лишь в ложной связи между тем и другим. Например: