• «Пустышки»
– модные словечки и фразы, зачастую ничего не значащие, призванные произвести впечатление осведомленности говорящего, а также используемые для придания проблеме особой актуальности.• «Дымовая завеса»
– словесная маскировка, предпринимаемая с целью уйти от обсуждения неудобного вопроса. Использование эвфемизмов заключается в намеренной замене слов и фраз с негативной коннотацией нейтральными или даже позитивными.• Гипербола
– намеренное преувеличение с целью усиления выразительности.• Литота
– намеренное преуменьшение или отрицание, необходимое для того, чтобы высказывание прозвучало убедительно, но не слишком прямолинейно.• Умолчание
– озвучивание идеи одновременно с заявлением о нежелании ее обсуждать, что позволяет делать любые заявления, снимая с себя всякую ответственность.Глава 8. Подмечаем противоречия ошибочного рассуждения
Пять вещей, которые вы узнаете из этой главы
1. Как заметить
2. В чем разница между
3. Как
4. Каким образом в формальной ошибке
5. Что такое
Ошибочная логика не то же самое, что опора на неточную информацию или банальная ложь. Ошибочная логика – это установление ложной связи между предпосылками и выводом, причем эта связь преподносится в той же форме, что и обоснованная. Таким образом, порочная логика представляет собой ошибку особого типа – такую, при которой неправильно применяются язык, методы и инструменты логического мышления.
В большинстве случаев достаточно тщательно реконструировать аргумент или обдумать объяснение, чтобы увидеть ошибку. Иногда, однако, ложная цепочка рассуждений кажется верной или выглядит необычайно убедительной. Ее можно принять за истинную и счесть веским обоснованием вывода.
Опасность этого очевидна: стройное здание критическое мышления грозит рухнуть, если мы не способны понять, действительно ли логичны рассуждения или же они только кажутся таковыми.
К счастью, можно научиться распознавать логические ошибки, познакомившись с их распространенными формами – так называемыми ложными умозаключениями
{133}. Ложные умозаключения интересны в двух отношениях. Их изучение, во-первых, позволяет понять типичные первопричины того, почему логика заходит в тупик, а во-вторых, вырабатывает защитную реакцию на мнимую убедительность и обманчивую привлекательность ошибочных рассуждений, помогая избегать их.Ложные аргументы и ошибочные рассуждения
Одни авторы определяют ложное умозаключение строго в рамках формальной логики, другие относят сюда целый ряд психологических слабостей и необоснованных подходов к мышлению. В этой главе я придерживаюсь обобщающего понимания термина, поскольку считаю полезным максимально широко рассматривать ситуации, в которых нас вводят в заблуждение, дезориентируют или попросту дурачат[34]
.Из следующей главы вы узнаете, что исследование психологических корней нашей уязвимости для ошибочных рассуждений не менее любопытно, чем изучение самих ложных умозаключений, ибо те и другие тесно связаны с человеческой природой. Посмотрите, как работает ложный аргумент
{134}. Вы заметили, что здесь не так?Все, с кем я разговаривал, считают, что президент прекрасно справляется со своими обязанностями. Хватит ворчать, пора уже признать, что это вполне подходящий лидер для нашей страны!
Даже если вы инстинктивно чувствуете, что с этой цепочкой рассуждений не все благополучно, обнаружить дефект трудно, поскольку он является имплицитным. Здесь присутствует неозвученная предпосылка, и загвоздка именно в ней – в том, что не было сказано или признано открыто. Если вписать эту предпосылку, проблема становится очевидной.
Все, с кем я разговаривал, считают, что президент прекрасно справляется со своими обязанностями. Коллективного мнения опрошенных мной людей достаточно для доказательства истины. Хватит уже ворчать, пора признать, что это вполне подходящий лидер для нашей страны!