Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

В рассмотренном пособии, предназначенном для обучения предпринимательской деятельности и имеющем по этой причине развитую научно-техническую составляющую, компромисс между миром вдохновения и патриархальным миром не раскрывается в полной степени. Однако его автор несколько раз обращает внимание на серьезные искажения, которые могут быть вызваны превращением знания в форму стандартного сообщения для воспроизводимой передачи. Эта критика напоминает рассмотренные ранее обличительные высказывания с позиции мира вдохновения в адрес влиятельных экспертов" и специалистов. Автор пособия дает понять, что тот, кто обладает знаниями, поскольку сам испытал на себе то, что он призван передать другому, должен стать учителем^вп. Через личный авторитеп£\ воплощенный в его собственном теле, он может восстановить полученный им опыт и передать его другому человеку, которого он берет в ученики и в котором он запечатлевает собственный опыт с помощью своих убеждений, своего участия, своего примера или же с помощью жестов, тембра голоса. Учитель пробуждает^в ученика. «Как говорил один стажер, я стараюсь, — пишет автор, — пробудить людей». Но для передачи вдохновения необходимы компромиссы с другими мирами, поскольку оно прокладывает себе путь не при помощи внутреннего импульса, а воздействуя на волевые устремления и действия людей.

Компромиссы принимают различные формы в зависимости от того, является ли ситуация педагогической, как в упомянутом выше случае, когда человеку, взятому в ученики, дается новая жизнь* (компромисс с патриархальным миром); политической, когда в пророческом порыве граждан призывают⁰ к мобилизации^г (компромисс с гражданским миром); или же медиатической, когда яркое, зрелищно#™ действие обращено к публик#™, с тем чтобы увлечь ее и добиться ее присоединения. В последнем случае мы имеем дело с компромиссом между вдохновением и репутацией, примеры которого можно найти в некоторых формах отождествления?*¹¹, порождающих зрелищны#™ эмоциональны£ проявления.

КОМПРОМИССЫ С МИРОМ РЕПУТАЦИИ

Как мы помним, в мире репутации отождествление (identification) определяет положения людей и вещей в порядке величия. Действие этого механизма показано в каноническом труде этого града. В «Левиафане» великими являются «актеры». Они объемлют простых, «олицетворяя» их, исполняя их «роль», придавая им «внешний вид», «представляя» на «сцене» их «слова» и «действия», «нося» их «личность» и «действуя» от их имени (Hobbes, 1971, р. 161—162)¹. В граде репутации простые отождествляют себя с великими; неизвестные - с теми, кто находится на виду; те, что остаются в тени, — с теми, кто блещет, то есть со знаменитостями или звездами. Они находятся под их влиянием, подражают тем, с кем они себя отождествляют. Работы о создании культа звезды (star-system) и медиатическом обществе, весьма распространенные в 1960-е годы, описывают в критическом ракурсе подобные процессы отождествления, идентификации.

Истерня поклонников

Последние осуждаются либо в форме, склоняющей их к рыночному миру, где признаки известности связываются с товарами («Звезда рекламы предлагает нам отчасти отождествить себя с ней» — Morin, 1972, р. 124), либо в выражениях, использующих ресурсы мира вдохновения: «Глубокий смысл культа звезд раскрывается в отдельные моменты коллективной истерии» (id., р. 87).

Напомним, что у Гоббса (Hobbes, 1971, р. 71) вдохновение рассматривается в мире репутации как признак безумия. Безумствующая толпа олицетворяет собой совмещение этих двух форм величия. В толпе люди утрачивают свою индивидуальность, которая необходима в мире репутации для того, чтобы внушать или оказывать доверие. Они полностью отождествляют себя с актером, который их олицетворяет, сливаются с ним и дают ему проникнуть в себя подобно внешней силе. Именно этому состоянию вдохновенного слияния со знаменитостью и предается «масса поклонников, боготворящая» звезду (Morin, 1972, р. 65). Когда в процессе отождествления за образец берется политический? лидер^реп, что вызывает естественную критику в адрес мира репутации со стороны гражданского мира, то отождествление, как правило, больше не реализуется в канонических формах мира репутации и предстает в крайне критической форме: «внушаемые толпы», ведомые «вожаком» (Le Bon, 1971, p. 18).