Критика и обоснование справедливости. Очерки социологии градов - 2013

Компромисс между патриархальным и гражданским мирами может наметиться, когда ситуации прямого взаимодействия граждан с представителями власти в государственных учреждениях рассматриваются в регистре личных отношений, то есть в регистре хороших манер, обходительности и благовоспитанности. «Нужно вести себя корректно^п с представителями порядке(, которые только применяют правилеf, за которые они не отвечают.if». В администрациях при ожидании в очереди, которое противоречит, по сути, понятию вежливости в патриархальном мире («точность — вежливость¹¹ королей^п»), следует вести себя прилично, благопристойно: «Будь то в префектуре, в мэрии, на почте, в органе, ответственном за выплату семейных пособий, или в органе социальной защиты населения, приходится ждать... Если не считать этого, здесь, как и везде, следует соблюдать приличия». Именно на этот компромисс ссылаются с позиций гражданского мира, когда речь идет о необходимости «придать государственным органам человеческое лицо» (например, поставив на рабочий стол госслужащих, лично принимающих население, табличку с их именем).

Корректность в отношениях с госслужащими

На необходимость вести себя «по-человечески» (а не действовать «жестко», как «машина») также часто ссылаются при установлении компромисса между патриархальным миром и гражданским миром, когда говорят о необходимости проявить здравый смысл!¹ при применении правила^г (Corcuff, Lafaye, 1989). Так, например, в одном провинциальном городе муниципальный советник просит начальников дорожно-эксплуатационной и садово-парковой служб проявить здравый смысл и сотрудничать (в общих интересах всех жителей) в благоустройстве пограничных территорий, не находящихся официально в их ведении (Lafaye, 1987). С точки зрения гражданского мира, такие «гибкие» компромиссы между людьми, которые не воспринимают правило «буквально» и доверяют" друг другу, с тем чтобы преодолеть сложные тупиковые ситуации, выглядят по меньшей мере как скандальный и критикуются в терминах частных договоренностей, противоречащих закону^г. К здравому смыслу апеллируют часто и тогда, когда хотят применить закон и заставить людей соблюдать правила, не портя хорошие отношениямежду людьми. Критическое напряжение между формами патриархального суждения и гражданскими диспозитивами разрешения конфликтов может быть, таким образом, преодолено компромиссными формулировками, как в случае, когда призывают к примирению при помощи судьи-посредника. Эти компромиссы могут также встречаться в отдельных диспозитивах рассмотрения профессиональных ошибок и трудовых споров, как, например, «прюдомы», которые направлены на примирение сторон и которые могут быть по этой же самой причине подвергнуты критике как патерналистский'^г (Саш, 1981). Судьи-посредники, чей авторитет уважают^п, стараются вершить правосудие по законf и содействовать согласию сторон, учитывая особенности частных случаев и личность людей. Также именно компромисс этой природы реализуется, когда в школьном учреждении организуется школьное собрание, на котором дисциплинарный совет рассматривает поведение недисциплинированных учеников. Учители и родители, которые хорошо знают друг друга, должны организовать своего рода судебное заседание, чтобы судить о поведении своих детей и своих учеников и стать, по сути, судьями на один день.

Здравый смысл в применении правил

Изменение состояния людей, часто осуществляемое не полностью, требует длительной предварительной подготовки для смягчения преобладающих патриархальных связей, например анализа юридических текстов, обосновывающих легитимность дисциплинарного совета, или основательного изучения правовых аспектов. Но эти патриархальные отношения должны, несмотря ни на что, присутствовать, чтобы можно было прийти к человечному и приемлемому для всех решению (Derouet, 1984).