Критика критического идеализма (СИ)

2. Именно так. Потому как остальное, ноуменальность как таковая, будет происходить только внутри нашего сознания, то есть вне чувственного опыта. При познании этой вещи эмпирически, она уже не будет являться вещью в себе в реальности, но может быть таковой внутри сознания отдельно взятого человека, пускай даже того, который не участвовал в эмпирическом познании объекта.

3. С точки зрения восприятия классической «вещи в себе», возможно. На примере любого божества, покуда, таковое будет существовать только вне нашей реальности (рай, ад, Валгалла).

Исходя из выведенного мной нового определения «вещи в себе», я также позиционировал с таковой и природу (цитата Фейербаха «Сущность религии»; смотри выше), как временно непознаваемое явление. Поклонявшись природе, как божеству, люди не знали её законов, не могли объяснить увиденных ими «чудес и ужасов» объекта их почитания: дождя, молнии, шторма, землетрясения и т.п. Следовательно, они могли познать опытным путем далеко не все то, чему они поклонялись, не всю природу. Именно поэтому, для них она являлась абсолютной вещью в себе, причиной наводнения они видели вмешательство богов, живущих в океанах, грома и молний в обитающих на небесах. Подобный вопрос также ставит и Фейербах- «Божественная сущность, раскрывающаяся в природе, есть не что иное, как сама природа; она раскрывается, выявляется и напрашивается человеку как божественное существо; Вера в то, что в природе раскрывается другое существо, а не сама природа, что природа восполняется и управляется существом, от нее отличным, принципиально совпадает с верой в то, что духи, демоны, дьявол раскрываются в человеке, во всяком случае в некоторых состояниях, что они владеют человеком; это фактически есть вера в то, что природа одержима чуждым, призрачным существом».

4.