Крым 1917–1920. Революция и Гражданская война

Кроме этих вопросов, конференция много внимания уделила вопросу о «соотношении партийной организации и советской власти». «Сейчас, – говорит докладчик по этому вопросу, – приходится констатировать очень ненормальное явление. У власти стоят большевики. Совет работает от имени большевиков, между тем представители партии в Совете не находятся в контакте с партией, не пользуются ее директивами, не дают ей отчета в тех или других своих выступлениях». Выступавший в прениях тов. Миллер заявил, что «часто стоящие у власти начинают терять голову и забывают, от чьего имени они работают…Работа каждого, поставленного у власти, может быть видна только из отчетов перед партией, что может быть достигнуто близким общением с ней». Конференция высказалась за выделение одного дня в неделю от работы в Советах с тем, чтобы в этот день все представители партии в различных организациях давали отчет о своей работе в организации[107]. Такая форма безусловно способна была в то время, во-первых, служить делу сплочения организации, и, во-вторых, – втягиванию в советскую работу большого числа членов партии. Надобность во втягивании в работу была весьма велика. Конференция, обсуждая вопрос об организационной структуре Советов, предупреждала о возможности засорения отделов Совета (в то время они назывались комиссариатами) элементом, враждебным партии и власти. В целях предупреждения было решено допускать создание комиссариатов без коллегиального управления с единоличной ответственностью комиссара.

Конференция имела огромнейшее значение в работе парторганизации и работе Советов. Она помогла установить хотя бы некоторое единство действий различных парторганизаций в Крыму, вскрыв болезни организации. Далеко не все решения конференции нашли практическое применение, но это уже зависело от условий, создавшихся после нее. Важно в работе конференции уже и то, что она установила связь отдельных городов с губернским центром, а этому последнему позволила точнее определить состав и состояние работы парторганизаций.

Советы. В каком же состоянии находилась в этот момент советская работа?

Выше уже было указано на неувязку в работе парторганизаций и Советов. Отличительным признаком этого периода являлись не прекратившаяся еще организационная путаница, слабый охват масс и некоторое оживление деятельности антисоветских групп, спекулировавших на затруднениях первого периода.

Севастополь, руководивший военной борьбой с контрреволюцией, сохранил первые дни в своих руках руководство краем. Созданный в Симферополе Ревком не мог сразу охватить своим влиянием всю губернию; кроме того, военная сила и штаб отрядов Красной гвардии продолжали оставаться в Севастополе, уменьшая тем самым реальную силу Губернского Ревкома. «Двоевластие» долго продолжаться, конечно, не могло; нужно было внести ясность во взаимоотношениях между уездами и губернским центром и в отношениях между Губернским Ревкомом и штабом. С этой целью на 29 января была созвана конференция Военно-революционных комитетов, собравшая 47 делегатов с мест и объявившая себя губернским съездом. На съезде были представлены только города и городские курортные местечки. Съезд, заслушав доклады с мест, после довольно длинных прений решил перенести центр управления губернией в Симферополь. Военный комиссар оставался в Севастополе, но обязан был свои действия согласовывать с губернским Исполнительным комитетом. На деле такое решение привело к ряду недоразумений между губернским центром и губернскими властями. Трения эти впоследствии оказали огромнейшее отрицательное влияние на работу по организации и боевому сплочению отрядов Красной армии, и, кроме того, несогласованность создавала условия для сепаратных выступлений отрядов и, наконец, содействовала разрыву мероприятий, направленных к закреплению завоеванных позиций. Единство действий и централизованная, крепкая власть были необходимы, потребность в них вызывалась всеми условиями развития революции не только в Крыму, но в России вообще, однако это не было достигнуто местными организациями.

Съезд избрал Таврический Центральный исполнительный комитет в составе 9 человек: 7 большевиков, 2 левых с.-р. Затем, обсудив земельный вопрос и предложив местам «руководствоваться земельными законами и инструкциями, изданными Третьим Всероссийским съездом советов и Советом народных комиссаров, применяя таковые к местным условиям», – съезд перешел к весьма острому в тот момент продовольственному вопросу.

Обсуждение вопроса в основном свелось к тому: какими методами собрать в Крыму хлеб для отправки его в промышленные районы и для армии. Докладчик, указывая на голод, который с каждым днем растет, заявляет: «Тяжело работать. Нет денежных знаков. Пять миллионов расходуется в один час при расплате за хлеб. Отправленный поезд на север был разграблен. Губернские комитеты не признают власти Исполнительного комитета. Нужно действовать дружно и вместе… Во имя спасения невозможно допустить никаких самочинных действий»[108].