Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией

Затем имела место дискуссия, когда ВТО предложила войти в свой состав Камбодже и Непалу в сентябре 2003 г., на что немедленно отреагировала Oxfam: «На служебной конференции в Канкане Камбоджа станет первой из наименее развитых стран, которая присоединилась к Всемирной торговой организации со времени ее основания в 1995 г. Это присоединение приветствуется развитыми странами как доказательство того, что ВТО способна помочь одной из самых бедных стран в мире. Это также будет представляться как удовлетворительный ответ на требования наименее развитых стран об упрощении и ускорении процедуры вступления этих стран в ВТО. К сожалению, все выглядит в таком розовом свете, однако весьма далеко от правды».

Доказательством этому могут служить комментарии камбоджийского министра торговли, который главным образом вел переговоры за вступление страны в ВТО. Его Превосходительство Чам Прасидх сказал следующее: «Этот пакет льгот и обязательств несоизмерим с уровнем развития такой страны, как Камбоджа. Тем не менее мы принимаем этот вызов, потому что выгода от присоединения к системе мировой торговли очевидна».

Oxfam твердо придерживалась мнения, что Камбоджа просто отреагировала на сильное давление, которое оказывали на нее другие члены ВТО, пойдя на уступки, несопоставимые с нормальным уровнем обязательств других наименее развитых стран. «Например, – пишет Oxfam, ссылаясь на более ранний раунд переговоров ВТО, который был в Дохе[50], – Камбоджа была вынуждена немедленно приостановить использование доступных непатентованных аналогов новых лекарств, несмотря на то что Дохинская декларация (параграф 7) позволяет наименее развитым странам дождаться, как минимум, 2016 г. для введения в силу этого сложного и имеющего серьезные последствия соглашения. Более того, некоторые требования, которые были предъявлены Камбодже, выходят за рамки того, к чему стремятся Европейский союз и Соединенные Штаты в ходе этого раунда переговоров».

Использование непатентованных аналогов лекарств всегда становится предметом дискуссий, поскольку страны – члены ВТО обязаны приостанавливать заказ этих препаратов и вместо них закупать гораздо более дорогие лекарства у глобальных компаний, таких как Pfizer.

Oxfam также выразил озабоченность по поводу тарифных пиков. Тарифные пики – это высокие тарифы, обычно в 3 раза превышающие средний общенациональный показатель. Камбодже, где примерно 80 % населения работает в сфере сельского хозяйства, предъявлялось требование лишь обеспечить максимальную 60 %-ную защиту рабочим. Сравните эту цифру с гарантированной защитой в Евросоюзе (252 %) или США и Канаде (121 и 120 % соответственно).

«Существует реальный риск того, что вступление в ВТО Камбоджи послужит примером для других наименее развитых и развивающихся стран, – пишет Oxfam. – Создание прецедента сформирует тенденцию требования повышения уровня обязательств для стран, которые еще не вступили в ВТО, а это полностью противоречит принципу ВТО, который заключается в предоставлении странам возможностей для торговли, соразмерных с потребностями их экономического развития».

Но не только организации с левыми настроениями сочли уместным критиковать деятельность Всемирной торговой организации. Журнал New American от 3 апреля 1995 г. опубликовал мнение Томаса Р. Эддлема, которое состояло в том, что «тиранический потенциал GATT/ВТО сегодня очевиден, ввиду все более заметных проявлений деспотизма в Европейском союзе… Государства Евросоюза обнаружили, что утратили практически всю свою независимость, свою внутреннюю политику и становятся все более управляемыми призрачной и непостижимой властью ЕС в Брюсселе».

Годы спустя, 16 мая 2005 г., Эддлем снова критикует ВТО, на этот раз «рьяных лоббистов», которые поддерживают «телефонные соглашения о свободной торговле». Он назвал «гигантов, связанных с Уолл-стрит», таких как Boeing, Archer Daniels Midland, Monsanto, а также «организации истеблишмента вроде Круглого стола бизнеса (Business Roundtable), Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии».

По мнению Эддлема, когда Boeing лоббировала соглашение о свободной торговле в Конгрессе, это делалось не во имя самой свободной торговли, но ради увеличения объема продаж компании за рубежом: «зачастую за счет как принципов свободной торговли, так и интересов американского налогоплательщика».

Итак, продолжал Эддлем, принудив Конгресс и некоторых китайских представителей сесть за стол переговоров на условиях ВТО, Boeing получила от Китая заказ на новые самолеты на сумму 3 миллиарда долларов. За этим последовали и другие сделки, прибавившие компании еще 5,3 миллиарда. «Какой ущерб все это причиняет американскому налогоплательщику?» – спрашивает Эддлем. – Выплаты за самолеты большей частью обеспечены деньгами американских налогоплательщиков, посредством Экспортно-импортного банка США (Eximbank). Если коммунистическое правительство Китая нарушит обязательства по выплатам, то раскошелиться придется американскому налогоплательщику».

* * *