В 2003 г. Саддам Хусейн привлек западных репортеров продемонстрировать последствия союзных бомбардировок для иракских детей. Поэтому, в определенном смысле, западная аудитория телезрителей увидела и другую сторону медали и смогла составить собственное мнение на фоне аккуратно составленных обзоров британской и американской прессы. Проблема, как говорит Томсон, в том, «что Саддам имел такое же отношение к “Аль-Каиде”, какое Плутон имеет к виндсерфингу». Существует идеологический раскол, и исламские фундаменталисты не берут на себя труд снабжать информацией западных журналистов, а это как раз очень подходит Белому дому. С его точки зрения, чем меньше публика знает о целях и мотивах «Аль-Каиды», тем лучше. Однако журналисты в глубине души знают, что чего-то не договаривают, и это не очень хорошо отражается на их совести.
«Многие зрители, – говорит Томсон, – похоже, думают, что средства массовой информации до сих пор соблюдают какой-то нейтралитет, что удостоверение журналиста до сих пор делает его кем-то вроде представителя Красного Креста… Но на самом деле эти дни уже давно прошли». Томсон утверждает, что даже внедренные журналисты могут изложить какую-то правдивую версию событий и что их образы и слова могут быть захватывающими, убедительными и выразительными. «В их репортажах, – продолжает он, – есть много такого, чего мы иначе бы и не узнали и чего некоторые из нас вообще предпочли бы не знать, но что необходимо знать демократическому обществу».
В 2004 г. погибло рекордное количество журналистов – в самом худшем году десятилетия. В целом, погибли 129 человек – в результате бомбардировок, убийств, несчастных случаев или каким-либо другим образом. Они погибали в Ираке, Индии, Филиппинах и Шри Ланке – среди других 34 стран, но это были не только бесстрашные западные журналисты, чаще это были местные репортеры, операторы и фотографы, пытавшиеся снять какой-то момент на пленку и не вовремя поднявшие голову.
Появление «Аль-Джазиры», первого в мире пан-аравийского агентства новостей и ведущей арабской телекомпании, много изменило в отношении к прессе. Проамериканское правительство чуть было не запретило «Аль-Джазиру» в Ираке, но эта попытка обуздать свободу прессы со временем должна привести к перевороту. Алекс Томсон не единственный журналист, который утверждает, что, со временем, благодаря достаточному взаимодействию между агентствами новостей и местными репортерами, даже повстанцы начнут контактировать с прессой, и тогда любая ситуация будет освещаться не с одной, а с двух сторон.
В апреле 2003 г. вашингтонская исследовательская группа Excellence in Journalism («Проект в поддержку профессиональной журналистики») опубликовала доклад под названием «“Внедренные” репортеры: что получают американцы?» В нем говорилось: «Освещение событий “внедренными” журналистами большей частью анекдотично; оно и захватывающе, и скучно, с концентрацией на сражениях, и в большинстве своем это прямой эфир, не прошедший редакторской обработки. Большей части этой информации недостает контекста, зато она изобилует деталями; она обладает всеми достоинствами и недостатками рассказа лишь о том, что видно вокруг». Затем были сделаны пять конкретных выводов:
• В эпоху, когда прессу часто обвиняют в излишних интерпретациях событий, подавляющее большинство исследованных репортажей «внедренных» журналистов, а именно 94 %, представляют собой изложение голых фактов.
• Большинство изученных репортажей – 6 из 10 – были сделаны в прямом эфире и не подвергались обработке.
• Зрители получали информацию в основном от репортеров, а не напрямую от военных или из других источников. В 8 случаях из 10 сведения поступали только от самих журналистов.
• Заметно повышенное внимание к военным операциям – почти половина всех репортажей «внедренных» журналистов, 47 %, описывает военные действия или их результаты.
• Весьма драматичные обзоры страдают от отсутствия наглядности; ни одна из исследованных историй не была поддержана изображениями людей, подвергающихся атаке из огнестрельного оружия.