Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией

Вот иллюстрация еще одного мотивационного принципа корпораций: убытки одной компании – это убытки другой и доходы третьей, обычно адвокатской конторы. Как только у одной фирмы начинаются неприятности, всегда появляется другая, которая зарабатывает на этих неприятностях; никогда не следует недооценивать этот хищнический рефлекс корпоративной психики.

Скандал с Shell разразился почти 10 лет назад после куда более серьезного скандала, а именно: приговора к смерти через повешение 9 членов племени огони в Нигерии. Среди них был писатель Кен Саро-Вива. Согласно данным Движения за спасение народа огони, на земле огони добывалась нефть на 30 миллиардов долларов для Нигерии, а Shell имела с этого 30 % как главный партнер. Нефтедобыча, тем временем, сильно загрязнила окружающую среду огони, поэтому Саро-Вива обратился к Shell с просьбой уделить пристальное внимание эффекту, оказываемому на окружающую среду ее деятельностью. В ответ Shell перестала бурить землю огони, а Саро-Вива был обвинен в убийстве на основании сфабрикованных доказательств и приговорен к смерти через повешение.

Утром 10 ноября 1995 г. приговор был приведен в исполнение. «Кен Саро-Вива отстаивал то, что Гринпис считает одним из основных прав человека: право на чистый воздух, землю и воду. Единственным его преступлением был его успех в привлечении международного внимания к своему благому делу», – говорил Тхило Боде, исполнительный директор Greenpeace International. Боде жаловался: «Призыв Shell к “тихой дипломатии” в одиннадцатом часу… отозвался погребальным звоном. У Shell было достаточно возможностей, чтобы продемонстрировать свою озабоченность на протяжении 17 месяцев заключения и следствия по делу Кена. Они же решили поддерживать удобные им отношения с военной диктатурой, чтобы обеспечить себе прибыль от добычи нефти, вместо того чтобы осудить несправедливый и жестокий арест и последующую казнь невинных защитников окружающей среды».

Убийство Саро-Вива было преступлением против человечества, но вызывает ли у кого-нибудь удивление бездействие Shell? Определенно, некоторые из руководителей нефтяных компаний удивились бы, ознакомившись с жуткими подробностями действий компании-конкурента в отношении окружающей среды и прав человека. Возьмите, к примеру, дело, заведенное в Вашингтоне в июне 2001 г. против ExxonMobil, на основании его деятельности в провинции Ачех в Индонезии. «Mobil Companies и ответчик PT Arun[43] знали или должны были знать, что их транспортная и материальная поддержка использовалась для грубого нарушения прав человека индонезийскими вооруженными силами», – значилось в обвинении, ссылавшемся на доклад организации «Международная амнистия» о том, что сотни местных жителей были убиты силами безопасности. «ExxonMobil и PT Arun, таким образом, несут ответственность за нарушение прав человека, осуществленное в отношении истца вооруженными силами Индонезии», – утверждалось далее.

Подобные компании привыкли к постоянным атакам, и их методы защиты хорошо отработаны. Shell в своем случае применила политику «тихо-тихо», заявив 14 ноября: «У нас нет никаких связей с военным режимом, и мы уже не раз высказывались против насилия с какой бы то ни было стороны». И в заключение: «Мы верим, что пришло время для диалога и примирения. Мы приветствуем как осуждение, так и настрой на примирение, высказанные недавно Кеном Вива (сыном Саро-Вивы) в Лондоне. Мы готовы внести свой вклад в урегулирование конфликта и предпринять меры с согласия и при поддержке всего народа огони». К сожалению, в случае с Кеном Саро-Вива призыв к диалогу прозвучал слишком поздно, поскольку четырьмя днями раньше он был повешен.

ExxonMobil в свою защиту твердо опроверг заявление в суд, которое было подано Международным фондом защиты прав трудящихся: «Нет никаких прямых обвинений в правонарушении ExxonMobil, [и] претензии МФЗПТ основаны на сведениях о якобы имевших место действиях индонезийских вооруженных сил в ходе гражданской войны», – парировала компания. И добавила, более мягко: «Мы все же не перестаем надеяться, что политические и экономические беспорядки в Ачехе будут урегулированы мирным путем, чтобы Индонезия могла пользоваться своими богатейшими природными и человеческими ресурсами с пользой для своего народа». Какой прогресс был достигнут в отношении прав человека в Ачехе, – а стоил он немного, – и тот был прерван цунами 2004 г. Обеим сторонам было предоставлено короткое время для размышления.

Каковы бы ни были достоинства этих сложных дел, ни один президент или глава руководства не останется на своем посту надолго, если не будет уравновешивать положительные и отрицательные стороны дела. Единственный ответ на обвинение в правонарушении – это нанять адвоката или совещаться с PR-отделом компании и ждать, пока скандал утихнет. Для знаменитой богини всех домохозяек, Марты Стюарт, однако, этот выбор был не столь уж очевиден.