Кубок Аркесилая в контексте: Греческое взаимодействие с погребальным искусством позднего периода

Исходя из этой интерпретации сюжета чаши, существует множество вариантов атрибуции комиссии и передачи чаши. Если чаша в первую очередь представляет собой покупку пользователем, чтобы отразить индивидуальный интерес к сильфию, как маркеру статуса, то многие варианты в отношении комиссионера являются правдоподобными. Межличностные связи, способствующие обмену таким статусным объектом, прямо не представлены в более широкой материальной записи (показанной, например, в историческом описании египетских даров лаконцам [Геродот 3.47], несмотря на незначительные материальные свидетельства того, что лаконцы посещали Египет: Bergeron 2013– 15; Johnston 2013, 103–12). Есть несколько способов, которыми египетский элемент может привлечь внимание такого покупателя, о чем будет сказано ниже. Однако я считаю, что более вероятно, что мы можем проследить ассоциацию Мэя комиссии за чашу с отношениями, включающими коммерческие интересы, и в этом случае можно оценить некоторые варианты.

Покупатель-этруск, приобретающий такой продукт для себя или коллег, кажется маловероятным. Помимо продолжающихся дебатов о вероятности создания конкретных этрусских комиссий (Reusser 2002; Coudin 2009; Pipili 2018, 146), есть вопросы относительно более широкого участия этрусков в греческих эмпориях. Некоторые свидетельства указывают на то, что этруски были хорошо известны как торговцы и были активны в торговых центрах Средиземноморья (Camporeale 2004, 78–101), но существует очень мало керамических или эпиграфических свидетельств об этрусских путешественниках в греческих или египетских поселениях в Северной Африке, несмотря на их интерес к египетскому (Naso 2006, 194; Johnston 2013-15, 47, 78; Gorton 1996, 155-64; Hölbl 1979). По схожим причинам, как отмечалось выше, аргументы в пользу покупателя из Лаконии неубедительны, поскольку имеется мало свидетельств того, что лаконцы сами вели торговлю между соответствующими сетями, через которые продавался их экспорт (Bergeron 2013–15; Johnston 2013, 103–103). 12).

Отношения между Киреной и Лаконией, а также расположение Кирены в Северной Африке могут служить аргументом в пользу покупателя из Кирены.[32] Сообщество в Кирене было тесно связано с Лаконией. Города разделяли родовые и культовые узы не только через Феру, но и потому, что лаконцы воспользовались возможностью мигрировать на сельскохозяйственные земли, открытые ферейцами, когда они переместились из враждебных прибрежных мест, таких как Азирида, в более плодородные регионы (Геродот, 4.151–9; Vries). 2015, 1–11; Schaus 2006, 175; 1985, 98–102; 1979, 105; Malkin 1994, 48–57, 169–81, 192–203; White 1984, 99; Currie 2005, 245; Evans 2013, 116–17; James 2005, 1–20).[33] Частично из-за этих связей в Кирене существовал экспортный рынок для очень широкого спектра лаконской керамики, который продолжался даже при сокращении экспорта в другие страны (Pipili 2018, 138; Mei 2013; Coudin 2009, 86–92; Schaus 1985). Различия в формах и росписях лаконской керамики, найденной в Кирене, Токре и Наукратисе, по-видимому, представляют картину конкретных отношений между покровителями и производителями или торговцами, а не какую-то каботажную торговлю лаконскими изысканными изделиями в Северной Африке (Pipili 2018, 141; Coudin 2009, 92–9; Schaus 2006, 176; Schaus 1979). Имея доказательства прямого доступа киренцев к лаконскому рынку и присутствия киренцев в Наукратисе в Египте (Schaus 2006; Johnston 2013-15), мы можем, таким образом, считать создание киренской комиссии весьма вероятным. Специфическое распределение чаш художника Аркесилая не вносит особенно весомого вклада в пользу или против такого вывода (Coudin 2009, 150, 158, 233). Однако можно возразить, что свидетельства существования киренцев в Этрурии или наоборот немногочисленны, а присутствие лаконской керамики в Кирене не обязательно указывает на то, что отсюда ее продали в Этрурию.[34]