Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре

Посредством реабилитации образа иконический поворот противопоставил себя этому теоретическому вытеснению. Концентрируясь на визуальных основах познания, iconic turn вписывает себя в преобладающую в модерне парадигму ви́дения (ср. рефлексивный поворот). Он укрепляет визуальное производство знания, долгое время господствовавшее в науках, например в методе «включенного наблюдения» этнологии. Однако в этой перспективе следует еще научиться распознавать и идентифицировать то, что иконическое и визуальное скрывают сами: речь идет прежде всего об акустическом. Это позволит установить связь и с критикой визуализации со стороны рефлексивного поворота. Подобная критика требует расширить понятие дискурсивного, чтобы в поле зрения включались не только акты наблюдения, но и явления наблюдаемости, равно как и феномены восприятия акустических способов выражения вплоть до процессов вслушивания в сфере этнографической практики. Это создало бы интересные, доселе практически не раскрытые возможности диалога с первыми попытками изучения «слуховых культур» («hearing cultures» [ «как слышатся культуры». – Примеч. пер. ]) в совершенно новой области звуковых исследований (sound studies), которые опять-таки со стороны этнологии – а внутри нее особенно со стороны музыкальной этнологии – могут оказаться крайне плодотворным дополнением визуального поворота в науках о культуре.[1163]

Похоже, здесь иконический поворот упирается в собственные границы, на что указывает и литературовед Райнхарт Майер-Калькус, солидаризуясь с незаслуженно пренебрегаемым изречением «Говори, чтобы я тебя видел»: «Новейшая ориентация на образ и образные медиа также оказывается неспособной вырвать из когтей забвения акустическое измерение».[1164] При этом начало подобному забвению, по мысли автора, положено уже в высказывании Панофски о «коэкспрессивности».[1165] Кроме того, образность часто начинает воздействовать за счет пробуждения слуха, который служит ей опорой.[1166] Не пытаясь здесь сразу же провозгласить «(визуально-)акустический поворот»,[1167] следует для начала переосмыслить в этом ключе предъявляемое культурологии требование обращаться к процессам восприятия. Схожее утверждение делает и Митчелл в своих недавних размышлениях о плодотворном расширении визуального поворота: «Важная задача – исследовать специфическое отношение зрения к другим чувствам, прежде всего к слуху и осязанию, и выяснить, как они формируются в особых культурных практиках».[1168] Кроме того, в свете новейшей медиатеории и ее интермедиального сопряжения чувств импульсы иконического поворота не могут больше ограничиваться одной только сферой визуального. Об этнографическом взгляде сказано много, и он вновь заявляет о себе в обновлении визуального принципа иконического поворота. «Но как же этнографический слух?» – до сих пор раздается эхом не услышанный вопрос Джеймса Клиффорда.[1169]

Избранная литература

Belting, Hans. Bild-Anthropologie. Entwürfe für eine Bildwissenschaft. München, 2001.

Belting, Hans (Hg.): Bilderfragen. Die Bildwissenschaften im Aufbruch. München, 2007.

Belting, Hans. Florenz und Bagdad. Eine westöstliche Geschichte des Blicks. München, 2008.

Boehm, Gottfried. Die Wiederkehr der Bilder // Idem. (Hg.): Was ist ein Bild? München 1994, S. 11–38.

Böhme, Gernot. Theorie des Bildes. München, 1999.

Bredekamp, Horst. A Neglected Tradition? Art History as «Bildwissenschaft» // Critical Inquiry 29, 3 (2003), p. 418–429.

Bredekamp, Horst. Thomas Hobbes: Der Leviathan. Das Urbild des modernen Staates und seine Gegenbilder 1651–2001. 2. veränderte Aufl. Berlin, 2003.

Bredekamp, Horst. Bildwissenschaft, in: Metzler Lexikon Kunstwissenschaft. Ideen, Methoden, Begriffe. Hg. Ulrich Pfisterer. Stuttgart, Weimar, 2004, S. 56–58.

Bredekamp, Horst; Werner, Gabriele (Hg.): Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik (с 2003 года).

Bruhn, Matthias; Borgmann, Karsten (Hg.): «Sichtbarkeit der Geschichte». Beiträge zu einer Historiografie der Bilder. Berlin, 2005 (Historisches Forum Bd. 5), http://edoc.hu-berlin.de/e_histfor/5/PDF/HistFor_5-2005.pdf.

Bryson, Norman. Das Sehen und die Malerei. Die Logik des Blicks (1983). München, 2001.

Crary, Jonathan. Aufmerksamkeit. Wahrnehmung und moderne Kultur. Frankfurt/M., 2002.

Dikovitskaya, Margaret. Visual Culture. The Study of the Visual after the Cultural Turn. Cambridge/Mass., London, 2005.

Drechsel, Benjamin. Politik im Bild. Wie politische Bilder entstehen und wie digitale Bildarchive arbeiten. Frankfurt/M., 2005.

Frank, Gustav. Textparadigma kontra visueller Imperativ. 20 Jahre Visual Culture Studies als Herausforderung der Literaturwissenschaft. Ein Forschungsbericht // Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur 31,2 (2006), S. 26–89.