Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре

Прогнозы: ведут ли культурные повороты к «повороту» наук о культуре?

Семь описанных «поворотов» представляют собой актуальные примеры новых ориентиров культурологии, одни из которых успели утвердиться или даже стать классическими, а другие намечаются или находятся в процессе формирования. Предложенный обзор вызывает вопрос об иерархии этих «поворотов», а также о способности этих новых исследовательских ракурсов занять и сохранить свое место в системе наук. На подобный вопрос пока нельзя дать окончательного ответа, поскольку продолжаются попытки создать и внедрить в исследовательский ландшафт новые «повороты».

Здесь можно упомянуть, к примеру, «мнемонический поворот» («mnemonic turn»)[1170] на базе исследований культурной памяти, которому некоторые приписывают даже парадигмальный статус. Столь же перспективным в плане смены парадигм считается «медиальный поворот» («medial turn»).[1171] Память и медиальность в качестве ведущих категорий культурологии заслуживают серьезного уточнения, поскольку становятся сквозными линиями в беспрестанно возникающих дополнительных культурных поворотах. Например, обсуждаются также «этический поворот» («ethical turn»)[1172] в свете неогуманистических подходов, сопутствующих повороту литературы к философии, «исторический поворот» («historic turn»),[1173] заявивший о себе вследствие нового историзма, а также «нарративный/нарративистский поворот» («narrative/narrativist turn»),[1174] в рамках которого подчеркивается культурный потенциал повествований и дискурсивного социального самовосприятия. Но и такие «повороты» пронизываются «поворотами высшего порядка», например «когнитивным поворотом»[1175] в философии науки и психологии (вплоть до нарратологии), фокусирующемся на ментальных, а не только языковых предпосылках познания. В той же философии некоторые усматривают зарождение «цифрового поворота» («digital turn») или «компьютерного поворота» («computational turn»),[1176] а в современной литературе диагностируют «социальный поворот» («social turn»)[1177] как отход от постмодернизма в сторону «социальной реальности». Кроме этого, в той же истории науки намечается «практический» («practice turn»)[1178] или «опытный поворот» («experiential turn»),[1179] расширяющий область, в которой применяется категория опыта, вплоть до исследований травмы. Где-то вырисовываются и очертания «эмоционального поворота» («emotional turn»),[1180] который, правда, существует пока лишь за счет «биографического поворота» («biographical turn»).[1181] В более широких контекстах идет речь об «имперском повороте» («imperial turn»)[1182] историографии, теперь уже не концентрирующейся на национальной истории, но осмысляющей влияние империализма. В пространстве мировой политики обнаруживается даже «судебно-криминалистический поворот» («forensic turn»),[1183] который – как видно на примере военных операций, проводимых с целью доказать существование оружия массового уничтожения в Ираке, – несет в себе идею «переформатирования мировой политики в судебно-криминалистическое исследование».[1184] Однако более эффективным и продуктивным в поле мировой политики уже сейчас зарекомендовал себя «биополитический поворот» («biopolitical turn»).[1185] На передний план в нем выдвигается масштабная биовласть – растущий общий политический и технологический контроль над телом и жизнью человека. Наконец, «диалогический поворот» («dialogical turn»)[1186] посредством междисциплинарного диалога стремится избежать опасностей фрагментации в «постдисциплинарную эпоху». Разумеется, вопрос о том, в каких направлениях из намеченных здесь лишь некоторых возможностей будут развиваться культурологические исследования, а какие направления они оставят в стороне, – нельзя решить в рамках одного только научного диалога.