Культурный дневник 16.01.2014- 18.06.2013

– Да, действительно, это смешно прежде всего потому, что Ромен Роллан не читал по-русски, а его жена Майя Кудашева (как считает Флейшман, приставленная к нему НКВД), передавала содержание и указывала, что нужно написать в Москву по поводу каких-то романов, произведений, событий. Собственно, это такая продукция, скорее всего,  НКВД, который в то время Мирошниченко поддерживал, иначе бы его на горячую пору 37-го года не назначили бы секретарем парткома ленинградского отделения Союза писателей.

– Героев вашей книги по большей части уже нет в живых, но жив Даниил Гранин, ему 94 года, и в прошлом году он выпустил новую книгу. Вы, изучая документы, пришли к выводу, что общее поверхностное представление о Гранине как о либерале не вполне соответствует действительности. Вы посвятили ему главу, которая называется "Премудрый Гранин". Расскажите, пожалуйста, о вашем расследовании. 

В отношении Бродского Гранин совершил очевидную подлость–  "Премудрый Гранин" – почти так называется эпиграмма на него Прокофьева, то есть стихотворение, которое я атрибутирую как эпиграмму на Гранина. На самом деле, конечно, в какой-то основе Гранин человек либеральных взглядов и либерального умонастроения, но при этом, как я понимаю, человек, который всегда хотел держать ноги в тепле. По мере возможности он совершал поступки правильного сорта, например, рассказ "Собственное мнение", напечатанный в "Новом мире" в 56-м году, или роман "Иду на грозу", в целом воспринятый как нечто либеральное. Но когда возник момент, связанный с делом Бродского, Гранин был членом секретариата правления Ленинградского отделения Союза писателей РСФСР, кроме того, он баллотировался, если так можно выразиться, на Ленинскую премию. Видимо, по совету старших товарищей он в деле Бродского не сделал того, что следовало сделать. То есть от имени комиссии по работе с молодыми авторами, которую он возглавлял, не написал правильную справку о Бродском, а отдал это на откуп секретарю этой комиссии, который написал то, что ему продиктовали, не знаю где – в КГБ или в горкоме партии. И фраза Ахматовой о том, что теперь все будут знать, что Гранин – это не тот, который написал что-то, а тот, который сделал это в связи с делом Бродского, безусловно, вкупе с имеющимися стенограммами (они доступны, любой может пойти в архив их прочитать, была бы охота), показывает, что в отношении Бродского Гранин совершил очевидную подлость. И в сущности это было очевидно тогда: на время суда над Бродским сам Гранин скрылся. Как пишет Раиса Берг, она его искала, он не пришел, на следующий день после суда над Бродским была премьера в театре Комиссаржевской спектакля "Иду на грозу", он не пришел на собственную премьеру, он куда-то исчез. Это подтверждает и Игорь Ефимов. Потом он появился и стал исправлять свою репутацию, то есть обвинять всех подряд, занимать такую, я бы сказал, говоря языком 37-го года, двурушническую позицию, то есть одновременно утверждать

Даниил Гранин взаимопротиворечащие вещи. И в конце концов усилиями ряда своих друзей, в частности Эткинда, сохранил репутацию либерала. На самом деле, конечно, либерал, совершающий такого рода поступки, – это "либерал" в кавычках. Не хочу сказать, что я стремился искусственно опорочить Гранина, началось все с того, что я написал рецензию на два тома его мемуаров, которые вышли в 2010 году. Собственно, с этого началась книга "Гадюшник". Я обнаружил, что в двух томах его мемуаров ни разу не упоминается ни Бродский, ни Пастернак. Мне показалось это странным, и мне захотелось посмотреть по стенограммам, как было на самом деле. Потому что ведь одно дело – воспоминания, где человек вспоминает то, что хочет, а другое дело – стенограмма, которую тогда писали стенографы из Бюро съездовых стенографов, – это вполне объективный документ, там есть опечатки, но в целом это писали люди, не заинтересованные в чем-либо. Все, что говорилось, они записывали. К слову сказать, журнал "Звезда" многократно печатал материалы, связанные с Бродским, но всегда они ходили вокруг да около этих стенограмм и пропускали выступления Гранина. То есть это такой заговор в поддержку репутации Гранина. После смерти академика Лихачева нужен такой мудрый старец с безупречной репутацией, совесть народа, совесть интеллигенции: и эта репутация искусственно поддерживается. Думаю, те, кто считает, что так и должно быть, не заметят публикации в книге "Гадюшник", пройдут мимо, но это их дело. Знать историю никого заставить нельзя: не хотят знать, значит, не будут.