Культурология. История мировой культуры и религии

Новый культурный подъем вызвало создание единого государства. В русской культуре усиливаются демократические и светские элементы. Появляются произведения, поддерживающие новую государственную политику, и происходит зарождение нового литературного жанра – публицистики. В первой половине XVI в. вокруг новгородского архиепископа, а с 1542 г. – митрополита всея Руси Макария создается культурный кружок. Трудами его членов были созданы «Великие Четьи Минеи» – книги, которые предназначались для чтения и включали жития святых, поучения, древнерусские сказания, памятники церковного права.

В центре внимания русской общественной мысли второй половины XV–XVI вв. стоят коренные вопросы жизни страны. Обоснование создания единого Русского государства нашло свое выражение в «Сказании о князьях Владимирских», где подчеркивалась идея преемственности власти московских государей от византийских императоров (символом великокняжеской власти стала «шапка Мономаха», якобы переданная византийским императором Константином Мономахом его внуку, киевскому князю Владимиру Мономаху). Мало того, их род выводился даже от римского императора Августа. Эту идею поддержали деятели церкви. Так, псковский монах Филофей в послании Василию III утверждал, что Москва – это «третий Рим». Собственно Рим пал из-за ересей, «второй Рим» (Византия) – из-за Флорентийской унии 1439 г. с католичеством. «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бытии», – писал Филофей.

Одной из главных тенденций русской общественной мысли XVI в. была апелляция к разуму через освобождение от церковного мировоззрения. Данный процесс получил название секуляризации, или обмирщения культуры. Так, известными авторами-публицистами были Иосиф Волоцкий, книга «Просветитель» (1504) которого была направлена против ереси жидовствующих, и Нил Сорский, который в «Предании ученикам своим о жительстве скитском» изложил основные идеи нестяжательства. Автором публицистических памфлетов «Сказание о царе Константине» и «Сказание о Магмете-Салтане» (1547) был Иван Пересветов, который в аллегорической форме писал о пагубном влиянии на судьбы государства боярской формы правления и изложил смелый проект государственных преобразований молодому царю Ивану IV, которому, как он считал, суждено, по «небесному знамению», установить порядок в стране и правосудие.

Замечательными публицистами в переписке о путях развития Руси предстают бывшие единомышленники по «Избранной Раде» Андрей Курбский (1528–1583) и Иван IV. Князь был очень талантливым писателем, прекрасно владел стилем средневековой риторики и, отстаивая идеи сословно-представительной монархии, о чем он писал в «Истории о великом князе Московском» (1573), всегда при этом оставался в рамках литературной традиции. В отличие от оппонента Иван Грозный предстает теоретиком самодержавия на Руси, и при этом нередко нарушает речевой этикет. Его послания насыщены образно-разговорной речью, но в то же время литературный стиль Грозного удивительно выразителен и лаконичен. Двумя-тремя словами он умел создать яркий художественный образ. Не исключено, что образно-разговорная речь врывалась в послания царя потому, что он не писал их собственноручно, а диктовал.

В русской общественной мысли XVII в. утвердилось несколько направлений: народно-обличительное, панегирическое и феодально-охранительное. Представителем первого направления был талантливый писатель-полемист и основоположник автобиографического жанра в русской литературе протопоп Аввакум (1620–1682). Его книга «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» – остросюжетное полемическое сочинение, в котором автор на примере собственной жизни, полной драматических коллизий и страданий, повествует о фанатической преданности идеям древнего благочестия. Произведение поражает противоречивым сочетанием консерватизма взглядов и новаторского искусства слова, т. к. язык сочинения удивительно прост и в то же время выразителен и динамичен. Аввакум содействовал обогащению литературного языка элементами живой народной речи.

Панегирическое направление представлено Симеоном Полоцким, считавшим, что монарх должен установить «равный суд» над всеми подданными. Ведь ценность человека определяется не происхождением, а моральными качествами и знаниями. По его мнению, только самодержавие способно успешно «утоляти» мятежи и решать внешнеполитические задачи.