Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы

В соответствии с Указом основными задачами Совета судей являются: обеспечение независимости судов, защита прав, законных интересов судей и судов; координация работы по практической реализации судебно-правовой реформы; организационное обеспечение деятельности судов; участие в совершенствовании законодательства; разрешение конфликтов между судьями и др.

Для выполнения этих задач Совет судей наделен соответствующими полномочиями. При Совете судей с целью решения организационных, материально-финансовых и иных вопросов, связанных с деятельностью судов, была создана Судебная администрация. Позже, 21 мая 1996 г., в соответствии с Указом Президента, Судебная администрация при Совете судей была преобразована в Судебный департамент Кыргызской Республики, подотчетный Президенту и Совету судей. Судебный департамент, как записано в соответствующем Положении, утвержденном Указом Президента 31 июля 1998 г.27, призван способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Чрезвычайно важным моментом, способствующим укреплению судебной власти, стало законодательное обеспечение деятельности судов. В ходе судебно-правовой реформы были разработаны и приняты парламентом упоминавшиеся выше законы о разных ветвях судебной власти, «О статусе судей Кыргызской Республики», соответствующие кодексы, законы о конституционном, уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве и др. Существенные изменения претерпело законодательство о приватизации, о ценных бумагах и фондовых биржах, о регулировании земельных и иных отношений в сельском хозяйстве, о банкротстве и т. д.

Таким образом, в результате принятия в Кыргызской Республике Конституции, ряда законов и нормативных актов реализуется на практике принцип разделения властей, судебная власть выделена в отдельную, самостоятельную и независимую ветвь, установлены система судов и пределы их юрисдикции, определена их компетенция, предприняты заметные шаги по обновлению и укреплению судейского корпуса, повышению квалификации судей, принимаются меры по созданию надлежащей материально-технической базы судов, социальной защите судей и др.

Вместе с тем многие кыргызские политики, политологи, правоведы, отмечая успехи в реализации судебно-правовой реформы, обращают внимание на то, что она коснулась преимущественно организационных и законодательных вопросов. В демократическом обществе судебная система должна обеспечивать максимальную защиту попранных прав и интересов личности, потерпевшей от правонарушений, с какой бы стороны они не происходили, в том числе и со стороны государства.

Особую роль приобретает деятельность судов в связи с произошедшими изменениями в сфере экономики. Суды призваны защищать права частной собственности граждан, права и законные интересы предпринимателей и потребителей, восстанавливать нарушенные законные права субъектов экономической деятельности, трудовые и социальные права граждан.

Необходимо также преодолеть в сознании населения сложившееся в советские времена предубеждение, недоверие к судам как государственной инстанции, призванной и способной решать юридические конфликты «по справедливости». Ведь сегодня, по данным социологических исследований, лишь 10 % респондентов считают, что дела в судах решаются в соответствии с законодательством, 21 % полагают, что их решают по знакомству и 60 % – с помощью взятки[191]. Все это дало Президенту А. Акаеву основание заявить на IV съезде судей республики 22 мая 2001 г.: «…в массовом сознании населения широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека находится все еще на низком уровне и неэффективна, а сама судебная система является в большой степени коррумпированной»[192].

В конечном счете все дело сводится к обеспечению эффективности отправления правосудия. В этой связи нам представляется важным обратить внимание на следующее: насколько взвешенна оценка существующих судебных правил и процедур, нет ли излишних сложностей, затрудняющих доступ граждан к правосудию; достигается ли на деле провозглашенный принцип состязательности сторон в суде; оправдывают ли себя внутреннее устройство и структура судебных инстанций; в чем причина того, что рассмотрение многих дел в судах чрезмерно затягивается; какие меры необходимо предпринять, чтобы повысить доверие общества к суду и обеспечить открытость и прозрачность судебных заседаний, и др. Чрезвычайно важной является также проблема повышения правовой культуры населения.