Лекции по диалектическому материализму

Одновременно необходимо овладеть знаниями, дающими возможность путём анализа окружающих специфических явлений самостоятельно находить законы, имеющие всеобщее значение и могущие в дальнейшем быть руководством при рассмотрении и разрешении вопросов. Практика — познание, вновь практика и вновь познание — таков путь непрерывного развития человеческого познания в его циклическом повторении. Опираясь на этот закон непрерывного движения познания вперёд, наше исследование должно также непрерывно идти от специфического к общему и от общего вновь к специфическому, непрерывно в циклическом повторении обогащать и развивать наши знания, способствуя тому, чтобы наше познание могло постоянно идти в ногу с непрерывно развивающейся практической деятельностью и эффективно направлять её. Это закон движения познания, которого должен придерживаться творческий марксизм-ленинизм. Ошибочность догматизма как раз и заключается в мёртвой приверженности к некоторым известным общим положениям, в неспособности прийти к общим положениям самостоятельно, на основе изучения конкретных специфических явлений. Ошибочность догматизма заключается также в непонимании необходимости сочетать общие положения с конкретными особенностями реальной жизни.

Как познавать специфичность противоречий в явлениях? В первую очередь необходимо подвергнуть тщательному анализу специфичность противоречия в предмете или явлении, затем обобщить этот многосторонний анализ. Только так можно овладеть противоречием как целым, т. е. овладеть специфичностью различных сторон противоречия в их общей связи. На это же указывают приводимые ниже слова т. Мао Цзэдуна из его работы «Относительно противоречия»: «Чтобы вскрыть специфические черты противоречий в процессе развития какого-либо явления в их совокупности и взаимной связи, то есть чтобы вскрыть сущность процесса развития явления, необходимо вскрыть специфические черты всех сторон противоречий, содержащихся в этом процессе, в противном случае вскрыть сущность процесса будет невозможно»[90].

Так, например, в произведении т. Мао Цзэдуна «О классах китайского общества» сначала тщательно анализируются особенности, присущие классам, которые в то время играли определённую роль в революционном движении (класс помещиков и компрадорская буржуазия, средняя буржуазия, мелкая буржуазия, полупролетариат, пролетариат). Затем подводится итог и делается вывод относительно общих взаимосвязей между этими классами, т. е. вывод об особенностях совокупности противоречий, и устанавливается, что класс помещиков и компрадорская буржуазия являются врагами революции, состоящими в сговоре с империализмом; мелкая буржуазия, полупролетариат — её надёжными друзьями; левое крыло средней буржуазии может стать другом, а её правое крыло — врагом; пролетариат является руководителем революции. Тем самым был выработан генеральный стратегический курс революции. Это лучший пример изучения специфических черт противоречий. Он показывает, что в первую очередь необходимо провести тщательный, правильный анализ и что только после этого можно прийти к правильному обобщению. В противном случае, если такого анализа специфических противоречий не провести или если этот анализ не будет всесторонним, нельзя будет понять специфические черты противоречий в их общей взаимосвязи.

Положение о том, что «при исследовании какого бы то ни было вопроса недопустимы субъективизм, односторонность и поверхностность»[91], прежде всего относится к всестороннему анализу противоречий, а также к последующему обобщению. Субъективизм порождается односторонностью и поверхностностью. «Односторонность выражается в неумении рассматривать вопросы всесторонне…»[92], выражается в том, что рассматривают лишь одну сторону противоречия, а изучением других сторон пренебрегают. «…Например, когда люди понимают только Китай, но не понимают Японии, понимают только коммунистическую партию, но не понимают гоминдана, понимают только пролетариат, но не понимают буржуазии, понимают только крестьянство, но не понимают помещиков, разбираются только в благоприятной обстановке, но не разбираются в трудной обстановке, понимают только прошлое, но не понимают будущего, понимают только отдельное, но не понимают совокупности, понимают только недостатки, но не понимают достижений, понимают только истца, но не понимают ответчика, понимают только нелегальную революционную работу, но не понимают легальной революционной работы и т. д.,— одним словом, не понимают особенностей различных сторон противоречий»[93], то это является проявлением односторонности при рассмотрении вопросов.