Лекции по истории западной философии

беседах Сократ отводит себе роль повивальной бабки для человека, который сам

рождает истину. Платон это понимает именно таким образом, что душа человека

наблюдает в самой себе те идеи, которые она видела до своего рождения, и

вспоминает их, пользуясь тем или иным случаем — встречей или с удачным

собеседником, или с материальными предметами или событиями, или сама

рассуждая с собой.

Известен спор Платона и Диогена Синопского. Платон как-то сказал, что,

кроме чаши и стола, существует идея чаши и стола, некоторая чашность и

стольность, на что Диоген возразил: «Чашу и стол я вижу, а чашности и

стольности — не вижу». На что Платон ответил ему: «Чтобы видеть стол и чашу, у

тебя есть глаза, а чтобы увидеть стольность и чашность, у тебя нет ума» (Д.Л. VI,

53). Ответ вполне достойный, потому что идея, действительно, постигается только

умом.

Идея существует в некотором идеальном мире, в мире идей. Отсюда и пошло

употребление слова «идеальный» как совершенный. Идея есть полное

совершенство всего предмета, есть его сущность. Кроме этого, идея является

причиной его существования. Предмет существует потому, что он причастен своей

идее. Весь чувственный мир, по Платону, состоит из материи и идей. Материя без

идеи есть небытие. Реальным, истинным, подлинным бытием обладает лишь идея.

Мир идей, в котором существуют идеи всех предметов, понятий и явлений, т.е. и

того, что не относится к предметам (идея любви, движения, покоя и т.д.), гораздо

более многообразен, чем мир материальный. Этот мир идей является истинным

бытием, и предметы существуют потому, что они причастны к миру идей. Мы

знаем, что истина неизменна и вечна. Поэтому мир идей — это мир вечный,

неизменный, т.е. божественный. А поскольку вещь состоит из материи и идеи, то

существование чувственной вещи не является истиной, это кажущееся, мнимое

бытие, и знание о ней — это уже не знание, а мнение.

Далее, еще один смысл термина «идея». Платон пришел к своей теории идей

благодаря нескольким положениям, которые он почерпнул у Сократа. Во-первых,

он перенял у Сократа мысль, что все знание должно быть выражено в понятиях. Во-

вторых, познание вещей возможно, когда эти вещи причастны чему-нибудь

одному: если мы познаем сущность дерева, то мы абстрагируемся от количества

листочков на каждой его ветке, а видим дерево вообще, т.е. видим, что все деревья

причастны дереву вообще, т.е. идее дерева. И в-третьих, Платон, как и Сократ,

верил в общезначимость мысли - что у всех людей одна способность познания

истины. Поэтому «идея» — это понятие, то самое понятие, в котором Сократ

призывал выразить все философское знание.

Таким образом, подводя некий итог сказанному, можно сказать, что идея –

это сущность вещи, ее бытие, понятие о ней, идеал ее, истинное знание о ней.

Все вещи в мире подвержены изменениям и развитию. Особенно это касается

мира живого. Развиваясь, все стремится к цели своего развития. Отсюда еще один

аспект понятия «идея» — это цель развития, идея как идеал. Человек тоже

стремится к какому-то идеалу, к совершенству. Например, когда он хочет создать

из камня скульптуру, то он имеет уже в своем уме идею будущей скульптуры,

которая возникает как соединение материала, т.е. камня или глины, и идеи,

существующей в сознании скульптора. Реальная скульптура не соответствует этому

идеалу, потому что, кроме идеи, она причастна еще и материи. Материя есть

небытие и источник всего изменчивого и несовершенного.

В диалогах Платона практически всегда используется одна схема бесед

Сократа со своими учениками. Задается некоторая тема беседы: что такое знание,

как в «Теэтете», что такое справедливость, как в «Государстве», что такое

мужество, как в «Лахесе», и т.д. Каждый раз ученики приводят конкретный пример.

49

Мужество есть мужество в бою, справедливость есть справедливость в государстве,

воздаяние каждому по заслугам и т.д. И каждый раз Сократ подводит собеседника к

тому, что конкретным случаем не ограничивается описание искомого предмета, и

показывает, что если мы хотим познать действительно сущность мужества,

красоты, справедливости и т.п., то мы должны взойти к мужеству самому по себе,

справедливости самой по себе, красоте самой по себе. Мы не можем сказать, что

красота — это красивая девушка, как говорится в «Гиппии Большем», потому что

мы видим, как отвечает Сократ, что девушка красива, потому что у нас уже есть

представление о красоте, идею красоты; мы говорим о мужестве воина в бою,

потому что мы имеем понятие мужества, т.е. мы имеем в себе идею мужества.

Нельзя определять понятие через конкретное его проявление, наоборот, мы можем