Лекции по истории западной философии

ранних диалогах, и, вероятно, поэтому не упоминает имени Сократа 18. Возможно,

Соловьев и прав, но все же «Законы» логически вытекают из тех положений,

которые Платон последовательно развивал еще в раннем периоде, что мы видим в

его диалоге «Государство».

Сложно систематизировать и реконструировать философию Платона. Сам

Платон философских трактатов, в нашем понимании этого слова, не писал.

Поэтому изучать Платона гораздо сложнее, чем, скажем, Спинозу, Канта или

Локка, где есть четкая логика изложения трактата. У Платона каждый диалог — это

живая мысль, поиск истины, причем в одном диалоге могут высказываться

положения, противоположные мыслям, высказанным в других диалогах, что также

затрудняет построение единой системы философии Платона. Он как ни один

другой философ лучше подходит для того, чтобы обучать нас философствовать,

мыслить. Как никакого другого философа его сложнее всего препарировать и

разложить по полочкам, создать из его философии некоторую систему.

Многие учебники по истории философии излагают философию Платона (как,

впрочем, и любого другого философа) по следующей схеме: учение о бытии

(онтология), теория познания (гносеология), физика, космология, этика, политика.

18 См.: Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. Т.2. М., 1988.

С. 625.

45

Но такой подход не позволяет понять суть философской системы Платона, понять,

почему он пришел именно к такому, а не иному построению. Ведь для большинства

философов, и для Платона в том числе, философия – это их жизнь, для решения

стоящих перед ними вопросов они часто отказывались от многих жизненных благ,

и даже, как Платон, рисковали своей жизнью. Поэтому понять суть философского

учения любого мыслителя можно лишь попытавшись проникнуть во внутренний

мир философа, увидеть проблему, которая не давала ему спокойно жить, и понять,

как, из каких аксиом и каким методом философ решает эту проблему. Метод

философского анализа в истории философии, таким образом, подразумевает не

только понимание исследуемого учения, но и переживание его.

Такой проблемой для Платона, по мнению В.С.Соловьева19, а также и по

мнению автора данного учебника, была смерть Сократа. Как могло случиться, что

лучшего и умнейшего из людей, Сократа, люди возненавидели и убили? Откуда

берется непонимание, невежество и зло в мире? Можно ли сделать так, чтобы таких

преступлений больше не было? Вот те вопросы, которые не давали Платону

спокойно жить. Платон понимает, что для их решения нужно узнать сущность

исследуемых вещей, для чего и нужно строгое и стройное, целостное и истинное

философское учение о человеке и мире. Наша задача – попытаться

реконструировать эту систему, имея пред собою лишь диалоги, написанные по

разным поводам и не претендующие на некое системосозидание в рамках одного

диалога.

Можно выделить два подхода к выявлению таких ключевых, существенных

моментов у Платона. Один подход предлагает русский философ В.Ф.Эрн, который

в незаконченной работе «Верховное постижение Платона» считает, что таким

ключевым диалогом является «Федр». Эрн предполагает, что Платону было явлено

некое божественное откровение, которое он записал в диалоге «Федр», и, обладая

всей полнотой знания, в дальнейшем он по-разному описывал свое знание в разных

диалогах. Иначе мыслит большинство других историков философии. Начиная с

Аристотеля, принято считать, что Платон исходил из гераклитовского учения о

непрестанном изменении чувственного мира и сократовского метода познания

посредством общих определений (Мет. I, 6). Поэтому С.Н.Трубецкой и

В.С.Соловьев берут в качестве отправного диалога «Теэтет». Хотя этот диалог

является одним из поздних, однако именно в нем можно найти ключ к пониманию

самого Платона. В «Теэтете» Платон подвергает разрушительной критике

сенсуалистическую теорию познания, как она разрабатывалась философами-

софистами. Это также позволяет сделать вывод о том, что именно этот диалог

является ключевым, поскольку Платон был учеником Сократа, а Сократ главной

целью своей жизни считал борьбу с философией софистов.

«Теэтет»

О чем же говорится в диалоге «Теэтет»? Сократ, беседуя со своими друзьями,

среди которых находится юный Теэтет, ставит вопрос: «Что такое знание?» Теэтет

отвечает: «Знание есть у ремесленника». На это Сократ возражает, что это не

знание. Это не ответ на вопрос. Это то же, что на вопрос, что такое глина, сказать,

что существует глина горшечников, глина кирпичников, глина печников. Нужно

сказать, что такое знание само по себе, а не кто имеет знание. Теэтет, подумав,

говорит: «Знание есть чувственное восприятие». Сократ хвалит Теэтета за умный