Лекции по истории западной философии

Сократа, но и софиста Горгия, а также Парменида и Зенона. Целью философов

мегарской школы являлось доказательство истинности философии Парменида —

что сущее едино и что множественности вещей не существует. О множественности

вещей нам говорят органы чувств, значит, дискредитация органов чувств — задача

философов мегарской школы. Поэтому они доказывали, что чувственное знание

ложно, обманывает нас и приводит к неразрешимым противоречиям. Их

заключения по форме напоминали софизмы, а многие и были таковыми, хотя

некоторые из заключений принимали форму парадоксов. Таким парадоксом

является знаменитый парадокс «Лжец». Представим себе человека, который

говорит «Я лгу». Что он на самом деле говорит? Если он действительно лжет, то

фраза «Я лгу» выражает истину, если же мы ему поверим, что он лжет, тогда эта

фраза окажется неверной, т.е. он не лжет (по этому же принципу построена и фраза

Сократа «Я знаю, что ничего не знаю»). Еще один софизм, более грубый —

«Рогатый». Вопрос: «Потерял ли ты рога?» Как на него можно ответить, если у тебя

их нет? Если потерял, значит, они у тебя были, ответишь «не терял», значит, они у

тебя есть. На этот вопрос нельзя ответить «да» или «нет». Этот софизм показывает

ошибочность многих наших рассуждений. Мы часто отвечаем «да» и «нет», хотя на

некоторые вопросы нельзя так отвечать, что и показывает этот софизм.

Вывод, который делает мегарская школа, таков: показания органов чувств

являются неистинными, правы Парменид и Зенон, бытие едино, множественности

вещей не существует. Других положительных тезисов мегарики не выдвигали,

поэтому их часто называли спорщиками или эристиками. Школа просуществовала

не так долго, оказала большое влияние на возникновение в последующем школ

скептического направления. Это отличало их от других сократических школ,

которые выдвигали свои положительные концепции.

Киническая школа

Наиболее знаменитая сократическая школа — школа киников, или, в

латинской транскрипции, циников. Свое название эта школа получила от имени

местности недалеко от Афин — Киносарга, где располагалась эта школа, хотя

потом сами философы-киники не отказывались и от другой этимологии, от слова

k)uwn — собака, и поэтому киников часто называли «собачьими философами».

Основателем этой школы был Антисфен (ок.444-368), теоретически обосновавший

кинический образ жизни, и Диоген из Синопы, практически реализовавший

замыслы своего учителя. Антисфен находился у смертного одра Сократа, будучи

его верным учеником, и вслед за ним утверждал, что философия как умозрение и

рассуждение о природе не нужна, а нужна как способ и средство достижения

жизненного блага - счастья. Он развивал и другое положение Сократа — о том, что

знание должно быть выражено в понятиях. Выражая знание в понятиях, мы

выражаем его, как правило, в общих понятиях. Даже говоря о деревьях или книгах,

мы говорим о дереве вообще, о книгах вообще. Однако возможны ли общие

понятия? Ведь когда человек говорит о каком-нибудь предмете, то он всегда

говорит о конкретном предмете, поэтому возникает противоречие между понятием

как неким обобщением и конкретным предметом, который выражает это понятие.

Вообще говоря, сказать фразу, что «Сократ — человек», уже нельзя, потому что

фраза «Сократ — человек» состоит из двух фраз: «Сократ — это Сократ» и

«Сократ — человек». Фраза «Сократ есть Сократ» тавтологична и поэтому истинна,

42

а «Сократ — человек» противоречива, ибо в ней отождествляются общее понятие

«человек» с Сократом как индивидуальным субъектом. Каждому конкретному

предмету может соответствовать только конкретное понятие. Общего понятия не

существует. И если мы хотим сказать, что «Сократ — человек», то мы можем

сказать лишь только, что «Сократ — это Сократ», а «человек — это человек».

Соединить единичное и общее, по мнению Антисфена, невозможно.

Однако есть одна область, где такого рода познание оказывается

возможным — это область внутреннего мира человека. Человек знает, что он сам

лично существует, может познавать себя и определять, что ему хорошо, а что —

плохо. Нельзя сказать объективно, что есть добро, что есть зло само по себе,

исходя из тезиса о несоответствии общего понятия и частного предмета, однако в

себе самом можно найти некоторые ощущения и узнать, что к одним своим

состояниям следует стремиться, а других надо избегать. Поэтому благо существует

для человека только как его личное благо, как некоторая единичная вещь. Благо

всего человечества — это фикция, его не существует. Реально существует лишь

благо единичной личности. Поэтому задача философии — помочь каждому

человеку познать самого себя. А познание самого себя сводится к познанию своего

собственного блага.