Лекции по истории западной философии

было бы в полном беспорядке. Но с неменьшей убедительностью он доказывает,

что никакой причины нет. Ибо прежде чем помыслить какое-нибудь действие, мы

должны знать, что есть причина, которая порождает это действие; а для того, чтобы

знать, что есть причина, мы должны знать, что есть некое действие, причиной

которого оня является, т.е. мы не можем ни причину, ни действие помыслить

отдельно, они соотносительны друг с другом. Поэтому, чтобы помыслить причину,

нужно раньше познать действие, а чтобы познать действие, нужно раньше познать

причину. Из этой взаимодоказуемости выходит, что мы не можем знать ни

причину, ни действие. Далее, для каждой причины должна существовать причина

этой причины и так до бесконечности. Еще аргумент: причина или сусуществует с

действием, или предшествует ему. Но если причина существует раньше действия,

то она не является причиной этого действия, ведь причина непосредственно связана

с действием; не может причина быть и одновременной с действием, ведь действие

происходит после причины. Таким образом, поскольку можно доказать и что

причина есть, и что причины нет, необходимо воздерживаться от суждения по

этому вопросу.

Несколько слов о том, как античный скептицизм взаимодействовал с

зарождающимся христианством. Можем ли мы сказать, что скептицизм мешал или

способствовал распространению христианства? Некоторые историки философии

считают, что античный скептицизм подготовил почву для того, чтобы семя

христианства благодаря проповеди апостолов упало на благоприятную почву.

Скептические взгляды в первые года после Р.Х. настолько были распространены

среди античных мыслителей, что любое высказывание могло восприниматься как

вполне возможное. Скептицизм подготовил античный мир к тому, чтобы сказать:

«Верую, ибо абсурдно». Поэтому можно сказать, что скептицизм играл

подготовительную роль для распространения христианства в Европе, разрушая

античное доверие только разуму.

Отношение христианских богословов к скептицизму было различным. С

одной стороны, раннехристианский писатель Лактанций считал скептицизм

хорошим введением в христианство, ведь скептицизм показывает слабость нашего

разума, он доказывает, что разум не может своими силами познать истину, для

этого необходимо откровение. С другой стороны, блаж. Августин доказывает, что

скептицизм не является истинной философией, он разрушает веру в существование

истины, а поскольку Бог есть истина, то скептицизм ведет к атеизму. Поэтому,

согласно блаж. Августину, необходима непримиримая борьба со скептицизмом.

Восточные же отцы Церкви относились к скептицизму достаточно прохладно. Свт.

Григорий Богослов и патриарх Фотий показывают свое знакомство с идеями

античных скептиков, но никак не комментируют их взгляды. Такое расхождение в

отношении к скептицизму со стороны западных и восточных богословов

обусловлено, возможно, тем, что западные христиане знакомились со

скептицизмом на латыни, через Цицерона, бывшего академиком, т.е. догматиком,

отрицавшим познаваемость истины; восточные же христиане читали по-гречески

работы пирроников Энесидема (сохранился даже конспект работы Энесидема,

сделанный свт. Фотием) и Секста Эмпирика, не высказывавших столь негативного

отношения к возможности познания истины.

91

ПЛОТИН

Жизнь и трактаты

Не в такой мере известный обывателю, как Сократ, Платон или Аристотель,

древнегреческий философ Плотин (III в. после Р.Х.) вполне может быть поставлен

в один ряд с этими гениями античной мысли. До Плотина античная философская

мысль развивалась примерно тысячу лет. Существовали различные школы, которые

никак не могли найти между собой точек соприкосновения, и Плотин

предпринимает беспрецедентную попытку сделать синтез всех предыдущих

систем.

К этому времени философы практически перестали создавать

самостоятельные философские учения, обычно все их усилия были направлены на

то, чтобы как можно более подробно и толково изъяснить мысли древних. Во

многом это было связано не только с фактами социальной жизни, но и с усилиями

скептиков, которые подвергали разрушительной критике все философские

рассуждения. Обычная позиция философов того времени сводилась к толкованию

мыслей Платона и Аристотеля, Сократа и Пифагора, Гераклита и Демокрита, к

которым возводили начало своих школ соответствующие философы, шла ли речь

об академиках, перипатетиках, стоиках или эпикурейцах. Позиция их сводилась к

безраздельному уважению мысли древних. Самая популярная фраза того времени

–«он сказал» (f)hsi) . Он — это или Платон, или Аристотель, или Сократ, или

Пифагор; и то, что «он сказал», означало высшую истину, которую невозможно

оспаривать, а можно лишь исследовать.