Летопись начала. От сотворения мира до исхода

Одним из главных препятствий для принятия истинной веры со стороны дикого племени научников является признание так называемой «высокой библейской критики», выдаваемой за последнее слово науки. Согласно представлениям, принятым в среде богоборцев-ученых, считается доказанным, что почти все библейские книги написаны не теми авторами, которыми они подписаны. Например, книгу прор. Исайи на самом деле писало два или три автора, Евангелия написаны или в II, или в III веке. Почти все послания апостола Павла ему, якобы, не принадлежат. Не принадлежат будто бы Давиду его псалмы. Книга пророка Даниила написана в 165 г. до Р. Х. Однако началом всей кампании, направленной против Священного Писания, стала попытка доказать, что Пятикнижие написано не Пророком и Боговидцем Моисеем, а создано группой авторов (от двух до пяти, иногда даже насчитывают до тридцати) спустя полтысячелетия после той даты, которая зафиксирована в Библии.

Система аргументации этого мнения постороена на предвзятости, презумпции виновности и принципе двойного стандарта. Как точно заметил еп. Варнава (Беляев), «никто в непонятных и непривычных с первого раза вещах не ищет бессмыслицы, а наоборот, старается доискаться, какой смысл вложил в свои слова автор. Но когда речь касается Библии, забываются все правила и все приличия. Все свое невежество, непонимание, неумение разобраться в данных современной библейским авторам эпохи каждый сваливает на последних». Действительно, для доказательства того, что данная библейская книга написана не этим автором, обычно утверждается, что он не мог написать так, ибо не мог знать будущего, и потому писал только после совершения события (так обосновывается, например, неподлинность 40-66 главы прор. Исайи, книги прор. Даниила). А это является простым провозглашением ни на чем не обоснованных догм материализма. Ведь если есть сверхвременной Бог, то, конечно, возможны и пророчества, и вмешательства Его в историю. А доказательств Его несуществования пока еще никем не получено. Так что перед нами разворачивается обычная псевдонаучная демагогия, прикрывающая ложную философию.

В качестве другого доказательства неподлинности и неоднородности священного текста приводятся стилистические различия, и утверждается, будто в древности не существовало понятия авторства в традиционном смысле этого слова. Точное, хотя и шаржевое воспроизведение методики библейской критики дал Г. Честертон, показав, как объясняют «ученые» чудо в Кане Галилейской (Ин. 2): «Такие авторитеты, – говорил профессор, – убедительно доказали, что т.н. превращение воды в вино совершенно несовместимо с психологией распорядетелей пира, вообще – с иудейско-арамейским мышлением тех времен, не говоря уже о том, что оно ни в малой мере не вяжется с образом данного учителя этики. Доктор Хашер считает весь эпизод позднейшей интерполяцией, тогда как другие авторитеты – такие, как Минис – предполагают, что в воду подлили безалкагольный напиток. Совершенно ясно, что, применив этот принцип к т.н. чудесному улову, мы должны предположить вместе с Джилпом, что в озеро были выпущены искусственные рыбы (см. преп. И. Уайз „Христианское вегетарианство как мировая религия“), или, вместе с доктором Хашером, назвать эпизод интерполяцией. Самые смелые специалисты, в том числе профессор Поук, считают, что сцену эту следует сопоставить с фразой: „Я сделаю вас ловцами человеков“. Фраза несомненно иносказательна, ибо даже в новых инерполяциях нет указаний на то, чтобы в сетях апостолов оказывались люди».

Всякий прочитавший хотя бы несколько страниц Бауэра, Бультмана, Вельхаузена или Гарнака убедится, что именно такие бредовые построения выдаются за открытия современной науки. Библейская критика почти за три века своего существования не дала ни одной гипотезы, которую бы подтвердила археология. Более того, не существует даже единой связанной теории происхождения Ветхого Завета вообще и Пятикнижия в частности. Одновременно десятки ученых выдвигают сотни взаимоисключающих гипотез, которые их восторженные ученики выдают за истину в последней инстанции и которые опровергаются через несколько дней после их выхода в печать. Все они основаны на голой фантазии их авторов, и при чтении этих трудов становится жалко исключительно той бумаги, которая на них пошла. Однако самое интересное происходит после опровержения тех или иных безбожных теорий происхождения Писания. Несмотря на то, что изначальные посылки, лежащие в основе теории, опровергается, выводы из ошибочных взглядов продолжают выдвигаться как неоспоримые доводы науки. Поэтому все читатели таких сочинений (если им не жалко своего времени на исследование такой глупости) должны следовать совету крупного современного библеиста доктора Ристо Сантаны: «Исследователь должен распространить свое критическое отношение также и на критические исследования».