Левая политика. Социальный диагноз

И вот здесь я не могу не остановиться на непоследовательности в рассуждениях Ю.Жукова. Он, с одной стороны, критикует И.Сталина и ту политическую систему, которая функционировала в 1930-е годы, а с другой стороны, пытается найти аргументы для оправдания тех или иных действий И.Сталина. Словом, стремится угодить и нашим, и вашим. Вот типичный пример такого приёма, связанный с подготовкой Конституции 1936 года. Ю. Жуков пишет, что якобы И.Сталин хотел демократизации, хотел «породить настоящую, а не фиктивную предвыборную борьбу и острейшую состязательность на самих выборах — к этому и стремился Сталин, его соратники по реформированию; не к смене генерального курса на построение социализма, а всего лишь к уходу с политической сцены дискредитировавших себя партократов» (с. 210). Это заявление Ю.Жукова наглядно свидетельствует о желании обелить И.Сталина, ибо он не мог не знать, что все списки кандидатов в депутаты проходили процедуру рассмотрения и утверждения в соответствующих партийных комитетах. Без их согласия ни один кандидат не мог попасть в список. Ни о какой борьбе при системе представительной демократии в условиях диктатуры одной партии и речи быть не могло в принципе. Ю.Жуков изображает И.Сталина как борца с консервативными большевиками, когда пишет: «Партократия отказывалась принять сущность политических реформ, выражала своё несогласие весьма своеобразно — демонстративным замалчиванием базисного положения новой избирательной системы, с которой и выступил Сталин…» (с. 210). Такое утверждение Ю.Жукова, как и другие подобные «сказки для простачков» преследуют только одну цель — обелить И.Сталина в глазах читателей, изобразить его как непримиримого борца с партократией. Одна из таких сказок — это создание подпольной партии троцкистов-зиновьевцев, которая де собиралась «скрытно выдвинуть собственных кандидатов в депутаты, может быть, провести их на выборах в Верховный Совет СССР и получить тем самым трибуну для свободного выражения своих политических взглядов. В этом и таилась опасность для сталинской группы реформаторов» (с. 210–211). Только спрашивается, каким образом троцкисты и зиновьевцы могли выставлять свои кандидатуры, если все списки утверждались в парткомах ВКП (б)? Выборы, проведённые в 1937 году, подтвердили ту простую истину, что аппаратчики никогда добровольно не сдадут своих позиций, точно так же как И.Сталин и его ближайшее окружение не собирались делиться с кем-нибудь своей властью. Всех, кто пытался тем или иным способом протестовать против диктатуры партийного руководства, ждал только расстрел.

Более того И.Сталин, проводя свою политику, как раз и опирался на аппарат партии, а не действовал ему вопреки. Без аппарата он не смог бы управлять страной. И миф о реформаторском «узком составе ПБ» во главе с И.Сталиным, который всеми силами стремился модернизировать страну, преодолевая сопротивление косных старых большевиков, а также преступную деятельность троцкистов, зи-новьевцев, бухаринцев, Каменевых и им подобных, понадобился Ю.Жукову, чтобы как-то оправдать массовые репрессии, проводимые этой самой «узкой группой ПБ» (реформаторов), которые начались с периода форсированной коллективизации, отказа от политики НЭПа.

Показательно в этом отношении решение ПБ, принятое в середине 1936 года о якобы раскрытом очередном «антисоветском центре», на этот раз — «объединённом троцкистско-зиновьевском», провести с помощью суда над его «участниками» важную пропагандистскую акцию. Свою линию на укрепление основ диктатуры партийно-государственного аппарата И.Сталин и его ближайшие сподвижники подкрепляли террором. Вот как Ю.Жуков описывает решение ПБ по разоблачению очередной враждебной организации: «…уже 29 июля узкое руководство смогло — от имени ЦК — утвердить «Закрытое письмо», извещавшее всех членов партии о якобы раскрытой новой «антисоветской организации», «троцкистско-зиновьевском блоке». Сводилось же «Письмо» фактически к трём пунктам.

Первое. В текущем году НКВД «раскрыл» несколько «террористических групп» в Москве, Ленинграде, Горьком, Минске, Киеве, Баку и других городах. Ими руководил, направлял их деятельность некий «троцкистско-зиновьевский блок», созданный в 1932 г. Его возглавляли Г.Е. Зиновьев и известные его сторонники: Л.Б. Каменев, И.П. Бакаев, Г.Е. Евдокимов, троцкисты И.Н. Смирнов, С.В. Мрачковский, В.А. Тер-Ваганян.

Второе. Задачей «блока» являлись «террористические акты» против С.М. Кирова, И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова, Л.М. Кагановича, Г.К. Орджоникидзе, С.В. Косиора, П.П. Постышева и А.А. Жданова — членов и кандидатов в члены ПБ. Конечная же цель «блока» формулировалась так: «Одновременное убийство ряда руководителей партии в Москве, Ленинграде, на Украине расстроит ряды ВКП (б), вызовет панику в стране и позволит Троцкому, Зиновьеву и Каменеву пробраться к власти».