Либеральные идеи в царской России. От Екатерины Великой и до революции

Хотя стратегия кадетов в Государственной думе III созыва заключалась в том, чтобы избежать критики со стороны как реакционеров, так и революционеров, выбрав золотую середину, они накликали на себя гнев тех и других. Тем временем падение авторитета Столыпина из-за принятого весной 1911 года закона о земстве в западных губерниях[236] и его попытки создать избирательную систему, обеспечивающей ему провластное думское большинство, все явственней свидетельствовали о слабой приверженности правительства идеям конституционализма и растущем влиянии реакционеров[237]. В связи со всеми этими обстоятельствами кадеты в Думе IV созыва (1912–1917) выбрали более конфронтационную по отношению к власти линию поведения и требовали отмены избирательного закона от 3 июня 1907 года, реформы Государственного совета и того, чтобы министерства несли ответственность перед собранием народных представителей[238]. Такая (более жесткая) позиция кадетской фракции отвечала чаяниям многих членов партии из провинции, но вместе с тем приводила к более сильным трениям между депутатами. Все эти тлеющие разногласия вскоре вырвались наружу, что чуть не привело к расколу партии[239].

Споры о том, насколько последовательны были кадеты в своей приверженности принципу верховенства закона и правам человека, продолжались и в эмиграции, и радикальность некоторых предпринятых конституционно-демократической партией шагов часто приводила к тому, что некоторые исследователи отказывались считать Милюкова и его последователей либералами. Однако если мы воспринимаем либерализм как конкуренцию между различными конфликтующими друг с другом ценностями, то у нас нет оснований априори списывать со счетов кадетов и отколовшиеся от них партии. Из всего сказанного выше становится очевидным, что у российской либеральной дилеммы не было простого решения, безупречного с нравственной точки зрения и одновременно политически осуществимого[240]. Первоисточники показывают существование внутри кадетской партии различных подходов к концепции свободы и то, как трудно разрешались в то революционное время моральные, политические и юридические вопросы, связанные с защитой прав человека, в особенности из-за того, что разбираться с ними приходилось в ситуации социальных и политических потрясений. Сделанное Маклаковым в его мемуарах заявление о том, что кадетская партия и Милюков лично «общими силами столкнули Россию в бездну революционного хаоса», предполагает некую предопределенность событий, которая не подтверждается ни историческими свидетельствами, ни его словами и поступками в то время [Маклаков 1939: 7, 11].

На самом деле если брать за мерило либерализма убежденность в необходимости баланса между негативной и позитивной свободой, то все кадеты были в той или иной степени либералами. Все время рефлексируя на тему взаимоотношений между личностью и обществом, они постоянно переосмысливали свою приверженность принципу неприкосновенности частной собственности и рассуждали о возможности революции в существующих российских реалиях. Так как члены кадетской партии требовали фундаментальных изменений, а правительство в ответ шло лишь на ничтожные уступки, на различных этапах бурного политического процесса того времени перед кадетами открывались новые пути и возможности. Свобода, как ее понимали лидеры кадетов, была концепцией относительной и непостоянной, а прогресс представлял собой ускользающую и постоянно меняющую облик цель. Вместе с тем, являясь одной из главных движущих сил Революции 1905 года, кадеты с их непоследовательной позицией, безусловно, несут ответственность за то, что идея свободы в царской России так и не обрела четкой формы.

Однако, говоря о российском либерализме, нельзя ограничиваться одними лишь кадетами.

Глава 4 Конец либерализма Потеря сплоченности накануне революции 1917 года

Летом 1909 года российский правовед и религиозный философ Е. Н. Трубецкой высказал следующее мнение о взаимосвязи между духовной жизнью и существующими формами общественной и политической деятельности: