Литература как жизнь. Том II

Библейские пророчества, в том числе, Откровение Иоанна, призывали людей взяться за ум, а эксперт вместо этого так, между прочим, ниспровергает Дарвина, пытаясь подорвать один из научных принципов современных представлений о мире, причем, пользуется устарелыми, давно опровергнутыми доводами. Эволюционизм давно перестал быть теорией и является признанным фактом развития вместо творения. Но эксперт держится контрдоводов столетней давности. Веровать ученому не запрещается, однако публично ученый не должен совмещать научное объяснение с религиозной проповедью. Это – путаница знаний и верований, поэтому путаника полагалось бы отлучить от просветительской трибуны. Правда, даже российское правительство приплетает хилиазм к политическим заявлениям, но финансисту ведь, наверное, известно, что после таких гибридных деклараций правительство заметно теряет в доверии избирателей.

Два эксперта, экономист и финансист, пока они держались своей специальной тематики, – лучшее, что мне удалось услышать через youtube. Достоинство их выступлений – постоянство позиций. Но, к сожалению, попадаются эксперты тоже знающие, но вдруг вступающие в противоречие с собой.

Постоянно фигурирующий на телевизионном экране политолог прочел в МГИМО замечательную лекцию о хаотизации в текущей международной политике. Лекция по достоинству была помещена на Интернет, и я полуторачасовую речь прослушал дважды, а также рекомендовал друзьям послушать, но друзья сказали с возмущением: «Кого ты слушаешь?!» Оказалось, тот же политолог пропел дифирамб… кому? Чтобы иметь собственное мнение, я и дифирамб прослушал. Да-а-а, скажу вам, чего не бывает… Это – о Железной Леди, хотя от неё отреклись земляки, соотечественники её называли «ручной блохой Рейгана» – Президент приказывал «Прыгай!», она же только вопрошала: «Как высоко?» А политолог, анализирующий намеренное внедрение непокоя, преподнес её как пример государственной мудрости. У меня в голове пошла хаотизация.

В пору гласности, когда стало позволено ляпать что угодно, Брат Сашка дал мне книгу, которую издал его хороший знакомый, потомок купеческого рода. «Напиши о книге», – Сашка говорит. Это – представленная в мемуарах и документах история семейства новгородских предпринимателей. Хотел бы я прочесть такую книгу, когда в поисках ответа на вопрос, что такое коммунизм, ехал в Нижний Новгород, который тогда был городом Горьким! Книга о купцах насыщена интереснейшими материалами, и всё же написать я не написал, чувствую себя виноватым и перед братом, и перед его приятелем. Но если просят поддержать, не станешь же писать, что нынешняя апология былого не лучше прежнего охаивания прошлого! Издатель подавал книгу как опровержение Максима Горького, будто бы не сумевшего правдиво изобразить купечество. Но книга опровергала самого издателя. В книгу была включена исповедь сына купеческого семейства, покаяние российского предпринимателя: «Нередко приходится тяжело вздохнуть и поплакать… За мной осталось право дельца бездушного, когда-то нравившееся мне, но теперь опротивевшее вконец»[186]. Это же живой Фома Гордеев! У того же Максима Горького – Бугров. Из своего Сормовского, отвергнутого «Октябрем», травелога я был вынужден убрать пропетую «пролетарским писателем» апологию купчины и фабриканта, заботившегося о чаяниях рабочих. Это Горький унижал купечество? Он знал купечество, он вышел из среды предпринимателей.

Островского и Аполлон Григорьев не смог перетолковать как не-обличителя «темного царства». Надежные исторические материалы и литературная классика подтверждают одну и ту же правду, но эта правда, выходит, никого не устраивает, если держаться всей правды.

Уровень советской жизни – я помню времена, когда привезенная из-за границы шариковая авторучка считалась драгоценным сувениром. Однако дело не в том, как жили, не голодали и не холодали, имея кусок хлеба и крышу над головой, – чувствовали себя обманутыми посулами власти, которая называла себя народной: тот предел терпения, когда, судя по историческим прецедентам, раздается глас: «Не могу терпеть!» А мы – могли. «Как вы могли терпеть?» – спросил меня индус, не Чатурведи-непротивленец, а просоветски настроенный Чохан, ему я, выполняя поручение дирекции, ассистировал в намерении написать историю нашей литературы. «Хотя бы забастовку устроили, что ли…» – удивлялся индус. Что ж, в конце концов устроили себе же на голову!