Любимые книги

Прежде всего он, конечно, четко отделил поздних народников от народников старых, чьим заслуженным авторитетом они прикрывались. Владимир Ильич прямо заявил, что народники 90-х годов пачкают идеалы старого, революционного народничества (т. 1, с. 271). Выбросив из взглядов старых народников самое ценное – их веру в революцию, – либеральные народники подняли на щит наиболее слабую сторону их учения: веру в крестьянскую общину и в особый, некапиталистический путь развития России. Владимир Ильич сразу провел водораздел между «отцами» и их жалкими эпигонами, четко определил место в истории тех и других, показал, кто есть кто. Он пишет: «Но если позволительно и даже естественно было впадать в эту иллюзию в 60-х и 70-х годах, – когда еще так мало было сравнительно точных сведений об экономике деревни, когда еще не обнаруживалось так ярко разложение деревни, – то теперь ведь надо нарочно закрывать глаза, чтобы не видеть этого разложения» (т. 1, с. 263). Теперь, считает Владимир Ильич, точных сведений о деревне более чем достаточно, и он сам приводит столько этих сведений, что каждому читателю должно стать ясно то, чего почему-то упорно не хотели видеть либеральные народники. Собственно, развенчание позднего народничества – это пафос всех произведений 1-го тома. Но с особым блеском это сделано в книге «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?».

Что же послужило поводом для ее написания? А вот что. Некоторые представители либерального народничества объявили себя самыми верными и надежными друзьями народа. Что же они предложили для улучшения жизни народа? То, что и следовало ожидать от либералов: всякие мелкие реформочки, или, как они говорили, «прогрессы». Новая сельскохозяйственная техника, улучшенные сорта посевных семян, постройка товарных складов, введение дешевого кредита и т.д. И так, мол, все славненько будет, так хорошо: русский мужичок крепко встанет на ноги, и пойдет матушка Россия своим, самобытным путем. И не нужен нам никакой капитализм, ну его, бяку эдакую!

А тут эти бессовестные социал-демократы уверяют, что капитализм в России уже вовсю развивается, да еще ратуют за его ускорение. О, бессердечные! Они хотят «выварить каждого мужика в фабричном котле»! (т. 1, с. 239). И вот самые видные из «друзей народа» – Михайловский, Южаков и Кривенко – решили со страниц либерального журнала «Русское богатство» поучить социал-демократов любить народ по-настоящему. Откуда им было знать, что теперь это не сойдет им с рук, что среди социал-демократов появился человек, которого не проведешь на общих рассуждениях о любви к абстрактному мужику. Он тут же спросит: а какому это мужику вы, господа «друзья народа», хотите помочь? Да еще и поиронизирует: «Ну, конечно! Само собой разумеется, что ведь это именно обедневший и обезлошадевший мужик покупает фосфориты, сортировки, молотилки, семена клейдесдальского овса! O, sancta simplicitas![12]» (т. 1, с. 260 – 261). Да еще поймает «друзей народа» на подтасовке статистических данных, да на передергивании Маркса и Энгельса… Да, всего этого «друзья народа» не могли даже во сне увидеть…

Начинает свою книгу Владимир Ильич так: «„Русское богатство“ открыло поход против социал-демократов» (т. 1, с. 129). Уже в этих первых словах звучит какая-то затаенная ирония, не правда ли? Когда же во второй строчке мы прочитаем, что Михайловский назван одним из «главарей этого журнала», сразу станет ясно: автор не только вознамерился опровергнуть идеи «друзей народа», но и как людей не очень-то их уважает. Такое начало предвещает весьма острый и нелицеприятный разговор. И в самом деле, едва мы прочтем десяток страниц, как можем полюбоваться выставленным на посмешище Михайловским: он, представляете себе, умудрился в сочинениях Маркса не найти… материализма! А ведь читал «Капитал», «Нищету философии», «Коммунистический манифест»… «И вот он сидит и думает свою крепкую думу над глубокомысленным вопросом: „в каком сочинении Маркс изложил свое материалистическое понимание истории?“» (т. 1, с. 140 – 141).

Владимир Ильич отделывает здесь Михайловского, словно нашкодившего мальчишку! А заодно, буквально на страничке, исчерпывающе объясняет незадачливому «другу народа», в чем же состоит материализм указанных произведений Маркса.

Поначалу мне это показалось несколько странным. Припомнилось, что в мемуарной литературе Михайловского не раз изображали кумиром революционно настроенной молодежи. Иные даже называли его «властителем дум». Да вот и в статье Кржижановского, о которой я уже говорила, есть такие слова: «…свободолюбивые блестки публицистики Михайловского»[13]. Так как же мог столь авторитетный человек так по-детски судить о произведениях Маркса? Оказывается, мог. Просто до сих пор никто не сумел с таким знанием дела уличить «властителя дум» в элементарном непонимании марксизма.