Любовь: сделай сам. Как мы стали менеджерами своих чувств

Но разве может быть по-другому? Разве каждый из нас не должен отвечать за принятые решения? Если жизнь — проект «сделай сам», то разве не логично, что поиск и отладка компонентов для конструктора — личное дело и личная ответственность каждого из нас? Если выбор сам по себе является моральной практикой, этическим принципом, то не следует ли из этого, что о качествах тех или иных людей, об их личных характеристиках можно судить по тому выбору, который они осуществляют? Какую альтернативу можно предложить этой гегемонии?

Эта альтернатива — в логике заботы, подразумевающей существование привязанности между людьми, с одной стороны, и их уязвимости перед лицом самых разных жизненных трудностей — с другой. Именно поэтому сегодня логика заботы на первый взгляд может показаться нам устаревшей или даже опасной: она отказывается от представления о человеке как существе, стремящемся к максимальной суверенности и максимальной пользе для самого себя. Елена Здравомыслова, профессор факультета социологии и философии Европейского университета в Санкт-Петербурге, сокоординатор программы гендерных исследований, отмечает:

Плохая репутация заботы — это результат очень радикального неолиберального представления о человеке как хозяине своей жизни и абсолютно свободном существе. И такая философия жизни действительно делает из отношений заботы что-то постыдное, нечто, что не заслуживает уважения и достойной оплаты. Кроме того, забота потенциально очень конфликтна из-за возможности зло­употребления властью одних над другими. Плохая репутация заботы значительно обусловлена тем, что она может быть организована очень авторитарно — хоть и якобы во благо других. В ситуации зависимости, порабощенности могут находиться обе стороны: и тот человек, который отдает себя служению, и тот человек, кто принимает его как должное, эксплуатирует[145].

Действительно, разве не подразумевает забота отношений неравенства? Разве нет в ней инфантилизации одних и патернализации других? Не создает ли, в конце концов, забота питательной среды для самого смертного греха современности — зависимости?

Переосмысление заботы как главного принципа отношений между людьми — дружеских, любовных, семейных, трудовых и каких угодно — таким образом, должно начаться с переосмысления понятий зависимости и независимости, их идеологического значения. Критический анализ этих понятий сегодня находится в фокусе феминистских исследований — именно феминистки (и феминисты!) стремятся к созданию демократической этики заботы. «Независимость, — пишут Нэнси Фрейзер и Линда Гордон, — это сила, это белая раса, это мужество и абсолютное благо. „Зависимость“ же, наоборот — слабость, принадлежность к „цветным“, это нечто „женское“ и заслуживающее презрения» [146]. Революционным проектом сегодня может и должно стать «переписывание» этого понятия в духе феминистской теории, считают Фрейзер и Гордон. «Каждая уничижительная характеристика женского может быть перекодирована с новым смыслом: внимание к мнению других — как эмпатичность, склонность следовать пожеланиям окружающих — как способность к поддержанию отношений, пресловутая любовь к болтовне — как выстраивание социальных связей. <…> Зависимость, таким образом, может быть перекодирована в достоинство» [147]. Для этого, заключают Фрейзер и Гордон, потребуется отказ от маскулинного представления о полной автономии как «правильном» и желанном состоянии субъекта и о состоянии привязанности — как «неправильном».