Логика монотеизма. Избранные лекции

Сама по себе точка в своём первозданном появлении не может быть приведена к наличию. Сначала она «отбрасывает тень» в виде пяти вышеупомянутых проекций, каждая из которых независима и изначально не знает о других. Это некий потенциал интерпретации первичной точки: «Первичная точка конкретна? Да! А может ли быть её аналог, неограниченно повторяющийся? Да! И так далее». При этом возможность повторения одного и того же, содержащаяся в первичной точке, не обязана знать о возможности уникального статуса и первичной точки, и каждой точки в повторении.

Но раз проявившись, эти возможности начинают последовательно отражаться друг в друге, создавая всё невообразимое многообразие хаоса. Нет феномена (кляксы, пятна и тому подобного), в котором не содержались бы все пять возможностей. Любой феномен одновременно уникален, подобен чему-то и подлежит трём негативам. Он всё равно исчезнет, и то, что его не было и не будет, присутствует в нём открыто в самый момент его предъявленности.

Интересен вопрос относительно соотношения между возможностью не быть и отрицающим негативом. Следует понять, что возможность не быть (в трёх видах) – это возможность именно Бытия, и как возможность она конечна. Этот треугольник соответствует тому, что Генон называл «возможностью непроявления», которую он считал бесконечно превосходящей «возможность проявления» и совпадающей попросту с Абсолютом. Естественно, что Генон понимал Абсолют и «универсальную возможность» не так, как мы это понимаем. Но в данному случае важно понять главное: отрицание, идущее от негативной бесконечности и возможность чему-то не быть, – они совершенно не одно и тоже. «С точки зрения» бесконечного негатива абсолютно всё равно, что отрицать в сфере возможного. Возможность быть или возможность не быть. И то и другое суть определенности, одна из которых позитивна, другая негативна. Негатив возможности не быть может маскировать для наблюдателя действие бесконечного негатива, который в его глазах будет представлять некую гераклитовскую реку уничтожения. Такой наблюдатель смотрит на феномены и полагает, что их исчезновение – это действие «косы времени» (дахр), стирающее действие Рока. Это ошибка зрения. Феномен носит возможность не быть в себе совершенно автономно, а стирающее действие негатива, применяясь к возможности феномена не быть, наоборот, вызывает его к жизни. Реализация уникального существования конкретного феномена есть упразднение в некий данный момент возможности этого феномена не быть или быть другим. Негатив – это как острый меч. По отношению к возможности не быть этот острый меч вложен в скрывающие его ножны. От этого меч не превратился в сами ножны, он просто не виден внутри них.

Элементарный мысленный эксперимент демонстрирует, что академическая идея «трансцендентного» абсолютно неподлинна и заводит нас в тупик. Истинное трансцендентное предполагает не то, что является чем-то большим, чем имманентное данное. Не то, что предшествует, не то, что является причиной, поскольку всё это лишь расширение круга имманентного. У парохода, стоящего на якоре, пароход не трансцендентен этому якорю. Более того, если якорная цепь оборвётся и пароход унесёт течением, и пароход и якорь останутся двумя компонентами единого имманентного.

Другая ошибка, которую делали гностики, может состоять в том, что под трансцендентным понимается не сущее: «Есть необъятная данность Реальности, а есть то, что вне неё». Ошибка здесь заключается в том, что трансцендентное здесь все равно определяется не через самое себя. То есть необходимо иметь понятие о сущем или о сверхсущей реальности, а потом, отталкиваясь от этого, выстроить негатив. Но этот негатив будет просто инверсией той же имманентности и тем самым обуславливающим трансцендентное начало. Главный принцип подхода к вопросу в том, что понимание, схватывание идеи трансцендентного не может проходить через обуславливающее отталкивание имманентного. Мысль о трансцендентном начинается с нетождества. Нетождество ведёт нас к Другому, нежели Всё. Это Другое есть альтернатива этому – стало быть, трансцендентное равным образом не присутствует ни в этом, ни в Другом.