Локи все-таки будет судить асгардский суд?

менее признанным авторам. А уж насколько не равнозначны ваши случаи 1 и 2. В первом вы говорите о собственных целях, во втором — лишь о недостатках автора, я приму это сопоставление только если вы назовете возможные недостатки автора некоторой теории/концепции, и главное, собственные мотивы обращения к обсуждаемому произведению.

Зря взяли, да. И какие еще двойные стандарты? Какой еще Ершел менее «признанный автор»? Вы что там всем фелагом курите, господа? Гению и таланту дозволено многое. Бездари и псевдоученой даме нельзя ничего. Точка.

>пруфы и перечни? Здесь верят только этому.

Здесь верят голой жопе Локи и божественному стержню Тора. Ершел просто вышла на более высокую ступень развития.

>Вы убеждены, что человек может написать без ошибок? Есть свод традиций, можно назвать его каноном, можно штампами, можно соблюдать и беречь, можно искоренять и презирать, все дело в определении. Можно избавиться от порядка слов в предложении, можно создать модель и не отступать от нее ни на шаг. Можно говорить об ошибках, можно о новаторствах. Знак «плюс\минус» мы всегда ставим сами. Как и в отношении пафоса/чувства собственного достоинства. А на тему «получилось/не получилось» — так расскажите об этом автору, только так, чтобы она поняла, согласно всем вашим требованиям о понятности.

У талантливых писателей ошибки становятся частью произведения, и, бывает, даже одной из самых лучших. У бездари ошибки становятся почвой для юмора, как минимум. Я говорила автору многое, она она -железобетон, а наречие тумбочек я пока еще не освоила.

> Забегая чуть-чуть вперед предположу, что уж вы-то точно только правильные вещи читали в процессе становления личности, или в вас говорит профессионализм, не позволяющий даже допустить, что бывает другой подход к восприятию литературы, когда человек, как и в реальности —

песчинка, безотносительно мира, в котором он хочет жить. И здесь вы тоже теоретик, широким жестом открываете для нас ценность абстрактного человека, совершенно забывая о вполне живом, реальном, познающем и развивающемся человеке — авторе, характеризуя его исключительно как

инструмент служения Великим Идеалам.

В пору моего отрочества, слава Ауле, интернета не было, и ко многим гадостям доступ был безвозвратно утерян. С наставниками мне тоже повезло, за что судьбу благодарю. Подход к восприятию литературы бывает разный, только ведет он, либо к хорошему вкусу, либо к дурному. Второе в последнее время участилось. Ершел сама себя позиционирует как «инструмент служения Великим Идеям», это не мой каприз. А пока я вижу только пространные «познания» в областях науки и такое же развитие в области тумбочкострадания. Автор нагло подменила понятия, я чувствую себя обманутым. Мне срочно надо избавляться от накопившихся какашет, поэтому я «накатываюсь бочкой».

> Ко мне — легко, некоторый налет наплевательского отношения к глубоким душевным терзаниям человека с большой буквы даже преимущество для избравшего неживую, но неумолимо закономерную технику.

Я знаю много технарей-романтиков, которым служение «неживой закономерной технике» не мешает быть гуманитариями более, чем избравшим путь второго, творческим натурам.

>Вот черт, я была неправильным подростком… И меня пугает предположение увязывающее возможность понимать «физику\химию» с предметным воплощением объекта вожделения и ограничивающее ее возрастным потолком. И пугает гораздо больше, чем отчаянное признание, что хороших

наставников на всех не хватает, больше, чем утверждение о том, что бывают правильные художественные произведения, и даже пожалуй больше, чем отчетливо обозначенная остановка в становлении личности. И очень интересно, какое из двух зол вы бы предпочли — Ершел в лице наставника или полное его отсутствие. Заведомо проигрышный вариант со мной, но без устойчивой системы убежданий даже не предлагаю.

Вы посмотрите, что она пишет, и перестаньте уже пугаться, крепче быть надо, чесс слово. Полное его отсутствие. Потому что пустоту заполнить можно, а вот Ершел вытеснить сложно, она ж железобетон.

> В свою очередь в череде просьб обращусь к вам с надеждой, даже с двумя: избегать нецензурных формулировок в борьбе за нравственность подрастающего поколения и воздержаться от указаний когда и в чьем присутствии говорить тем, кто расходится с вами не только в мнении, но и методе его обоснования.

Позволю себе проигнорировать обе ваши просьбы.

И напоследок:

Засыпь сухарь хоть тонною изюма,

Не выйдет булочка с начинкою для Трюма.

Ice_butterfly 11 марта 2013, 14:13

Тася