Lost structure

структурные законы? Тогда прав Леви-Строс, как был прав средневековый филолог, который, сталкиваясь с противоречиями на страницах Священного Писания или с расхождениями Писания

и текста какого-либо auctoritas*, решал, что либо он не понял текста, либо это ошибка переписчика

Единственная недопустимая вещь с точки зрения универсальной логики это реальная возможность

противоречия.

Кроме того, также и этот вывод верен только в том случае, если Пра-код представляет собой

структуру, которая диктует определенные правила комбинации и исключает все остальные.

Но что если Пра-код это вовсе никакая не структура, если он, напротив, представляет собой некий

смутный источник всевозможных конфигураций, включая и те, что друг с другом не согласуются?

III.6.

И вот, когда мы задумываемся об этом, впору задаться вопросом: а не подразумевает ли такое

допущение как деятельность духа, предопределяющего всякое человеческое поведение, отказ от

самой идеи структуры? Как мы увидим, другие мыслители, абсолютно последовательно приходят

именно к такому выводу. То, что делает работы Леви-Строса увлекательными, захватывающими, вселяющими надежды и интересными даже для тех, кто стоит на противоположных позициях, это

как раз то, что он остерегается делать крайние выводы. И это колебания между позитивистским

идеалом, базирующимся на стремлении объяснить все и вся, исходя из определяемых и определя-

ющих структур, и призраком структуры, понимаемой как "отсутствие" и абсолютная свобода, которые расщепляют изнутри философский структурализм, раскалывают его (таков Лакан и его

последователи) и наконец взрывают. Иными словами, можно сказать, что при помощи идеи Духа

— источника, предопределяющего всякое культурное поведение, Леви-Строс преобразует мир

Культуры в мир Природы (Natura). Ho описав эту Природу как Natura Naturans, он продолжает

манипулировать ею и описывать ее с помощью тех же самых формальных характеристик так, как

будто это Natura Naturata.

Так, если в рамки какой-то выстроенной исследователем структуры никак не вмещается новое

явление и если он не решается отказаться от идеи о том, что выявленная им структура последняя и

www.koob.ru

окончательная (а то, что окончательно — всегда структура), то ему ничего не остается, как

признать невмещающееся явление ошибочным.

Именно так Леви-Строс хочет поступить и считает нужным поступать в случае с первобытными

сообществами. И точно так же ему

305

случается поступать, когда он сталкивается с явлениями современной культуры Неподвижная и

вечная, покоящаяся в самих истоках культуры, Структура, превращенная из рабочего инструмента

в некий гипостазированный Принцип, предопределяет также и наше видение исторического

процесса.

Следовать перипетиям этого структурного мышления в тот миг, когда оно сталкивается с

"мышлением серийным" (обосновывающим принцип движения и развертывания структур), значит

пролить свет на противоречия всякого структурализма с философскими претензиями и подойти

вплотную к пониманию краха самой идеи структуры

4. Структурное и серийное мышление

I. Структура и "серия"

I.1.

В "Увертюре" к "Сырому и вареному" Леви-Строс разбирает, в чем заключаются отличия двух

культурных установок, называемых им "структурное мышление" и "серийное мышление" Говоря о

структурном мышлении, он имеет в виду философскую позицию, которая неявно обосновывает

применение структуралистских методов в гуманитарных науках, но говоря о "серийном

мышлении", он имеет в виду философию, которая неявно обосновывает поэтику

поствебернианской музыки и, в частности, поэтику Пьера Булеза

Это противопоставление заслуживает рассмотрения по двум причинам

а) прежде всего, когда Леви-Строс говорит о серийном мышлении, объектом его полемических

выступлений является не только музыка, но все установки авангарда и современного

экспериментального искусства в принципе В действительности, его критика серийности

примыкает к критике абстрактной и нефигуративной живописи, которая получила отчетливое

выражение уже в "Беседах", и обнаруживает недоверие Леви-Cтроса к формам искусства, которые

ставят себе целью пересмотр тех привычных систем ожиданий и сложившихся канонов, которые с

конца средневековья и по наши дни считаются в современной западной культуре

архетипическими и "естественными",

б) во-вторых, говоря о структурном мышлении и о серийном мышлении, Леви-Строс дает понять, что эти две установки не следует путать с обыкновенным выбором методологии, ибо они поистине

представляют собой способы видения мира Внимательный разбор этого текста был бы полезен для

понимания того, куда заходит структуралистская методология, когда она представляется

философией

I.2.

Но что собой представляет серийное мышление? Дадим слово Булезу, процитировав его работу, на

которую ссылается и Леви-Строс