Читаем Lost to the West: The Forgotten Byzantine Empire That Rescued Western Civilization полностью

The one consolation for the huddled, miserable inhabitants of Byzantine Thrace was that the Turks had come as raiders, not settlers. Each winter, the marauding Ottomans returned across the Bosporus to their Asian heartland and left the weary peasants in peace. But even that small comfort disappeared in 1354. On the morning of March 2, a tremendous earthquake shattered the walls of Gallipoli, reducing the city to rubble. Declaring it to be a sign from God, the Turks swept in, settling their women and children and evicting the few Byzantines who hadn’t already fled. The emperor frantically offered them a large amount of money to leave, but their emir responded that since Allah had given them the city, to leave would be a sign of impiety. The Ottomans had gained their first toehold in Europe, and they didn’t intend to leave. Jihadists flooded across from Asia, and the weak and devastated Thrace fell easy victim to their advance. After a probing stab in 1359 convinced the Ottomans that Constantinople was out of reach, they simply surged around it. Three years later, Adrianople fell, surrounding the capital of eastern Christendom in an Islamic sea.

The Turkish emir left little doubt of his intentions. Moving the capital of the Ottoman Empire into Europe, he sold part of Adrianople’s population into slavery and replaced the balance with settlers of Turkish stock. The rest of Thrace was subjected to the same treatment, and as most of its population was transferred to Anatolia, Turkish settlers came pouring in. The Ottoman tide seemed irresistible, and the mood in the capital was one of gloomy pessimism. “Turkish expansion …” one of them wrote, “is like the sea … it never has peace, but always rolls.”*

Emperors and diplomats left for Europe to beg for help, but only the pope was interested, and the price for his aid was always the same. The eastern and the western churches must be joined, and the Orthodox must place themselves beneath the authority of Rome. This had already been proposed several times in the past, but always the people of Constantinople had disgustedly rejected it. John V, however, was desperate enough to attempt it again. In 1369, he knelt solemnly on the steps of Saint Peter’s, accepted the supremacy of the pope, and formally converted to Catholicism.

The emperor’s submission was a personal act that had no binding power on anyone else, and the only thing it accomplished was to embarrass John in the eyes of his subjects. The empire may have been distinctly shabby, but Byzantine dignity would never tolerate a willful submission to the hated Latin rite whose crusaders had so recently stained the streets of Constantinople with blood. The westerners had chased the Byzantines from their homes, murdered their families, and ruined their beautiful city. Even if the empire was now plainly doomed, asking its citizens to submit in their faith as well was too much. As far as they were concerned, no aid was worth that cost.

Despite John’s conversion, the promised help from the West never arrived, but the Orthodox power of Serbia responded to the empire’s plight. Marching down into Macedonia, they met the Ottoman army on the banks of the Maritsa River. The Turkish emir Murad—now calling himself sultan—won an overwhelming victory and forced Macedonia’s squabbling princes to become his vassals. Determined to crush the Orthodox spirit, Murad swept into Dalmatia and Bulgaria, sacking their major cities and reducing their princes to vassalage. A coalition of princes led by the heroic Serbian Stefan Lazar managed to keep the Ottoman advance from entering Bosnia, but in 1389, at the terrible battle of Kosovo, Tsar Lazar was killed and the last vestige of Serbian power was irretrievably broken. The only consolation for the people of the Balkans—whose fate was now sealed—was that Murad didn’t survive the battle. A Serbian soldier feigning desertion was brought before the sultan and managed to plunge a sword into his stomach before being hacked apart by the sultan’s guards.

Emperor John V had pinned all his hopes on Serbian help, and the disaster broke him. Writing to the sultan, he humbly offered to become an Ottoman vassal if only the sultan would spare his capital. Two hundred years before, Manuel I had made the Seljuk sultan his vassal; now John’s young son Manuel II watched helplessly as his prostrate father reversed the situation. The anointed defender of Orthodoxy was now a servant of Christendom’s greatest enemy.

It was at this moment of despair that another man of vision finally ascended the Byzantine throne. Manuel II had all the energy and political wisdom that his father so conspicuously lacked, and though he knew there was little hope for the empire, he was determined that it should expire with its head held high.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Образы Италии
Образы Италии

Павел Павлович Муратов (1881 – 1950) – писатель, историк, хранитель отдела изящных искусств и классических древностей Румянцевского музея, тонкий знаток европейской культуры. Над книгой «Образы Италии» писатель работал много лет, вплоть до 1924 года, когда в Берлине была опубликована окончательная редакция. С тех пор все новые поколения читателей открывают для себя муратовскую Италию: "не театр трагический или сентиментальный, не книга воспоминаний, не источник экзотических ощущений, но родной дом нашей души". Изобразительный ряд в настоящем издании составляют произведения петербургского художника Нади Кузнецовой, работающей на стыке двух техник – фотографии и графики. В нее работах замечательно переданы тот особый свет, «итальянская пыль», которой по сей день напоен воздух страны, которая была для Павла Муратова духовной родиной.

Павел Павлович Муратов

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / История / Историческая проза / Прочее
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное