Ловушка диагноза. О психотерапевтах, которые изобретают все больше болезней и все меньше помогают людям

Уже во времена, когда появилась моя книга «Пять измышлений касательно любви»⁵⁸, некоторые терапевты требовали психотерапевтического сопровождения для всех супружеских пар или по крайней мере прохождения ими курса обучения отношениям перед браком. Столь бессмысленные идеи существуют и сегодня. Психотерапевты явно желают рассматривать социальные взаимосвязи с инвидуально-психологической точки зрения и затем терапевтически правильно организовывать общество. Из-за ограниченного в терапевтическом плане взгляда они упускают из виду, к примеру, вопрос о социальной функции неверности и других нарушениях границ, как и то, не способствуют ли именно такие отклонения от нормы дальнейшему развитию общества.

Стоит ли в принципе стремиться к зрелой любви или у сумасшедшей влюбленности имеется собственная задача, например сломить застывшую ситуацию? Знают ли оба эти психотерапевта, что такое любовь и как она ощущается? По крайней мере, психотерапевты делают вид, что имеют представление об этом. При этом они излишне проблематизируют ситуацию. Хотя политик не посещал их кабинеты для решения психологических проблем, у него все же что-то обнаружили. Известно, как обращаются с настоящими клиентами, находящимися в схожих ситуациях и нуждающимися в психотерапии. Психотерапевты пытаются втолковать им, как повзрослеть и как научиться любить, и разъясняют, что жизнь конечна. Другими словами, стригут их всех под одну гребенку.

Завоевание психотерапией серой зоны приводит к тому, что людям с совершенно нормальными проблемами что-нибудь приписывается, а затем их считают больными.

На это указывает, например, один из таких всезнаек – уже цитируемый известный сексуальный терапевт⁵⁹, который так метко высмеял диагнозы МКБ. Терапевт самокритично обозначает себя и свою братию как всезнаек. Он отрекается даже от рекомендаций по улучшению сексуальной жизни пар, которые сам же дал в 2001 году в книге советов для пар. Как большинство его коллег сегодня, он верил тогда, что пары делают что-то неверно, если их желание со временем исчезает. Их обвиняют в недостатке эмоциональности или отсутствии общения и прописывают упражнения по чувствительности и по «словам наслаждения». Десять лет спустя психотерапевт понял, что его обещание новых возможностей крайне преувеличено, а всезнайство не обосновано. Сегодня он защищает прямо противоположное мнение по сравнению с первоначальными идеями, говоря:

Желанию нельзя поспособствовать. Нельзя избавиться от утраты желания. Неприятно, что потребовалось много времени, чтобы я захотел признать очевидное⁶⁰.

Замечательно. Бывший адепт реализуемости признает, что страдал всезнайством, даже больше, признает, что тем самым стал в тупик, – признание заслуживает уважения! Немногие врачи отважатся сделать нечто подобное публично. Представьте, скольких людей за последние десятилетия целители измучили, заставляя упражнениями и специальными техниками возвращать утраченное вожделение, и сколько из них чувствуют себя потерпевшими неудачу, так как не сумели соответствовать ученому мнению.

Психотерапевт отрекся. Но исправился ли он? Откажется ли в будущем от терапевтического всезнайства? К сожалению, нет, он лишь сделает короткую передышку, а затем продолжит таким же образом, но с другой концепцией. Он объявляет формулу «я вожделею, значит, люблю…» «бредовой мыслью», а сексуальное «желание кого-то…» «сумасбродной романтикой мужского секса». «Я думаю, мужчина и женщина жаждут здорового секса в стиле Всемирной организации здравоохранения», – говорит он, и это вызывает громкий смех и бурные аплодисменты. Более чем тысяче врачей в зале явно нравится, как здесь критикуют клиентов. Критика нарастает. «Имеющему потребность в сексе требуется другой человек так же, как машине бензоколонка. Это вряд ли касается способности к отношениям, а звучит скорее расчетливо, ограниченно и отрезвляюще».

Имеющий потребность клиент? Жажда секса? Желание кого-то? Расчетливые и отрезвленные сексуальные партнеры? Ясные случаи для терапии! Они ведь не слишком «способны к отношениям». Видимо, стоило вычеркнуть одну концепцию, как врачи достали новую из кармана. Способность к отношениям – вот новая терапевтическая чудо-формула. Как же определяют способность к отношениям? Например, Леди Гага, Хельмут Коль, Мик Джаггер, Герхард Шредер, Тиль Швайгер, Йошка Фишер и другие способны к отношениям? Или им и нам всем надо к врачу?