Ловушка диагноза. О психотерапевтах, которые изобретают все больше болезней и все меньше помогают людям

В якобы научном подходе к психике отражается распространившееся в наше время представление о тотальной реализуемости. Понятие «научный» внушает, что все вроде как в наших руках и можно управлять не только медицинскими, но и психическими процессами. Однако это не всегда удается даже в медицине, а уже тем более в психотерапии. Как можно научно бороться с экзистенциальным кризисом? Как по-научному решать внутренние конфликты, основывающиеся на объяснениях и мировоззрении человека? Откуда наука знает, как хотят жить люди и как будут жить в будущем? Наука даже не распознает риски, таящиеся в ее участии в лечении фармакологическим путем так называемых психических заболеваний.

Наука не дает содержательный ответ на жизненно важные вопросы, которыми на индивидуальном уровне занимается психотерапия. С точки зрения всереализуемости экзистенциальные проблемы опрометчиво рассматриваются как нежелательные явления жизни, против которых – как требует закон о психотерапевтах – следует действовать «определенными вмешательствами» на основе «надежных данных» в «установленных теорией рамках». Гайки, конечно, можно подкручивать, но психика невидима, и если кто-то орудует в одном месте, то неизвестно, какие последствия будут в другом. Если приглушать страдания, то уменьшится и радость, ведь радость и горе, счастье и несчастье – две стороны одной медали. Позиция всереализуемости не учитывает, что какое-то поначалу нежелательное психическое развитие в конце часто оказывается благом. И у страданий – своя функция.

Обращать внимание или нет?

В сложных современных условиях развитие психики по своей динамике схоже с развитием общества. Психика развивается не по плану и умыслу, а в большей степени благодаря преодолению нарушений ⁸⁰. Этот социологический факт охотно игнорируют во времена веры в тотальную осуществимость. Люди внушают себе, что психические процессы контролируемы, хотя на самом деле все в точности наоборот. Хотя бы потому, что сложные системы нельзя видеть полностью. Наблюдатель воспринимает лишь то, на что он направляет свой – в сравнении с целым крайне ограниченный – взгляд. Он смотрит направо, а в это время внизу, вверху, слева меняются обстоятельства, чего он не замечает. Куда бы он ни взглянул, он видит только незначительные фрагменты, в то время как невидимое для него постепенно меняется. В этой невозможности наблюдать психическое развитие кроется «причина» будущих проблем. Поэтому в психотерапевтической работе так важно различение между наблюдаемым и ненаблюдаемым.

В то время как медицина различает между больным и здоровым, а наука между истиной и ложью, психотерапия концентрируется на различении воспринимаемого и невоспринимаемого, далекого и близкого, осознанного и неосознанного.

Так как невозможно охватить психику в целом, наблюдателя подстерегают разные неожиданности. Другое название для этих неожиданностей – «расстройства». Расстройства расстраивают, потому что неожиданны, но в сложных системах их не избежать. Все, что можно сделать, – преодолеть расстройство, дабы система смогла существовать дальше. Система справляется с расстройством, приспосабливаясь к нему и изменяя сама себя; чтобы выяснить, как возможно изменение, надо сначала понаблюдать за расстройством.

Таким образом, расстройства следует рассматривать в позитивном смысле – как призыв к системе приспособиться к изменившимся обстоятельствам. Это приводит к поразительному открытию, что каждая проблема несет решение в себе: решение содержится в самом расстройстве, и мы должны учитывать это для устранения проблемы. Ниже я подробнее остановлюсь на этой взаимосвязи.

Описанная динамика расстройства и преодоления характерна для всех сложных систем, неважно, идет ли речь о социальных, биологических или психических системах. В системе необозримых связей расстройство – верное указание на то, что надо приспосабливаться к незаметно произошедшим изменениям. Отсюда вытекает целый ряд вопросов для психотерапии, как, например:

• Надо ли терапевтически лечить каждое психическое расстройство?

• Какие проблемы возникнут, если не лечить психические расстройства?

• Как можно использовать расстройство для индивидуального развития?

• Препятствует ли незамедлительное устранение расстройства, например медикаментами, насущному личностному изменению или оно скорее усугубляет проблему?

• Какое расстройство впоследствии оказывается благом?

• Какую роль в обществе играют массовые психические расстройства?

Неудобные вопросы, на которые охотно отвечают с намеком, что, вообще-то, задача психотерапии – покончить со страданиями. Словно речь идет о том, чтобы полностью ликвидировать страдания. Жизнь без страданий? Философы пришли бы в ужас от такой утопии.