Ложь и борьба с нею

Нередко несовершеннолетние обвиняемые, страдающие психическими расстройствами, дают ложные показания, которым их научили родственники или соучастники преступления. Следует учитывать и то, что такие обвиняемые обычно повышенно возбудимы, склонны к вымыслу, лжи. Они могут гиперболизировать версию следователя, выдать ее и свои переживания за действительные обстоятельства происшедшего.

Виды ложных показаний. Проблема борьбы с ложью в показаниях допрашиваемых лиц, установления их достоверности, всегда была актуальной в сфере судопроизводства. В связи с этим ученые в разное время старались определить все возможные виды (формы) лжи, чтобы вооружить допрашивающего приемами ее разоблачения.

Еще в начале века французский психолог К. Мелитан писал: «Лгать — всегда значит ставить на место действительности какой — нибудь предпочтительный для лгущего вымысел и заменять действительно происходившие факты такими, какими их хотелось бы видеть:»[56]. Им же предпринята довольно удачная попытка классифицировать виды лжи. Он выделил: 1) опущение (выбрасывание из показаний ряда существенных деталей, важных для установления истины); 2) преувеличение (когда, например, допрашиваемый подозреваемый, говоря о действиях потерпевшего, утверждает, что тот сам повинен в случившемся); 3) приукрашивание (если сообщаемые факты исправляются, подробности отбрасываются и добавляется то, что на пользу допрашиваемому)[57].

Известный отечественный психопатолог Л. И. Айхенвальд выделил следующие варианты лжи; 1) чистая неправда (бессознательная, вне желания, на почве фантазирования, непостоянства, невыдержанности); 2) чистая ложь (сознательная, патогенная, в связи с патологическим моральным дефектом); 3) фантастическая ложь (более или менее сознательная); 4) патологическая ложь, связанная с болезненной самовнушаемостью[58]. Недостатками данной классификации является прежде всего то, что ложь рассматривается автором как патологическое, болезненное явление человеческой психики, хотя известно, что во многих случаях ко лжи как к своеобразному орудию самообороны и достижения определенных целей прибегают люди с вполне здоровой психикой. Кроме того, Л. И. Айхенвальд к виду лжи отнес и «бессознательное» сообщение недостоверных сведений, что, как отмечалось, не может отождествляться с ложью.

Попытки классификации лжи предпринимаются не только психологами и юристами, но и представителями иных наук и профессий. Так, коллективом авторов — филологов, историков и журналистов написана книга «Техника дезинформации и обмана»[59], в которой разоблачается лживая сущность буржуазных средств пропаганды. Авторы в числе видов лжи указывают: полуправду и инсинуацию. Полуправда выражается в смешении действительных фактов с клеветой. Инсинуация — это клевета, преднамеренное злостное измышление с целью опорочить кого — либо, злобный вымысел. Но от клеветы инсинуация отличается тем, что выражается в форме намека, завуалированной клеветы.

Авторы отмечают, что выражаться ложь может: и в ложных выводах из истинных фактов и смешении клеветы с правдой, и нарушении временных и логических связей между фактами, представлении их в ложных взаимоотношениях. К полуправде и инсинуации, по мнению авторов, примыкает диффамация, т. е. разглашение порочащих кого — либо сведений, соответствующих истине. В этом случае, прибегающий ко лжи, оперируя реальными фактами, ставит их в такой контекст, в котором они искажаются, а их истинное значение непомерно гипертрофируется[60].

Интересную классификацию приемов сообщения ложных сведений предложил А. А. Шмидт: а) утверждение вымышленных фактов; б) сокрытие действительных фактов; в) отрицание действительных фактов; г) подмена фактов или их извращение[61]. Однако, как правильно отмечают А. Ратинов и Ю. Адамов, в этой классификации автор допустил смешение приемов обработки подлинных фактов (подмена фактов или их извращение) со способами лжи (сокрытие фактов, т. е. умолчание) и речевыми формами реализации ложных сообщений (утверждение одних фактов и отрицание других). В то же время солгать, исказить истину можно двояко; умолчать о ней или сказать неправду, а речевые формы выражения лжи могут быть разнообразны.

Нам представляется оправданной следующая классификация видов лжи в показаниях.

На самом общем, уровне ложь различается как; 1) пассивная, заключающаяся в умолчании показаний, и 2) активная, опирающаяся на сообщение заведомо ложных сведений.

Пассивная ложь не менее вредна для целей достижения истины, чем активная. Как известно, В. И. Ленин предлагал усилить наказание за «уклонение от вопроса при известных условиях»[62]. Пассивная ложь бывает: а) полная (т. е. когда умалчивается целый эпизод или факт); б) частичная (когда умалчиваются лишь отдельные детали, что, однако, приводит к искажению события); в) запирательство (утверждения типа: «я ничего не знаю»).