Ложь и борьба с нею

Активная ложь подразделяется на; 1) ложь, целиком состоящую из вымысла; 2) частичную ложь. Первый вид активной лжи встречается в следственной практике относительно редко, ввиду очевидности такой лжи и легкости ее разоблачения. По нашим данным, в показаниях свидетелей и потерпевших ложь, целиком состоящая из вымысла, вообще не встречалась, а у подозреваемых и обвиняемых — в 11,4 % случаев.

Частичная ложь наиболее распространена и сложна для распознавания. Нередко ложь касается лишь отдельных обстоятельств, деталей события, которые так или иначе представляют допрашиваемого в невыгодном для него свете. Так, нередко потерпевшие отрицают или искажают факты, свидетельствующие об аморальности своего поведения, пребывании в момент преступного посягательства в нетрезвом состоянии, поступках, спровоцировавших в известной степени событие преступления, и. др.

Так, в органы милиции поступило заявление от гр — на Т. об избиении его соседями Д. и П. Судебно — медицинский эксперт установил наличие у Т. легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Т. показал, что соседи по коммунальной квартире утром беспричинно напали на него в кухне и нанесли побои. Д. и П. не отрицали этого факта, однако пояснили, что их сосед систематически злоупотребляет спиртными напитками и накануне случившегося сам нанес побои своей жене и 15-летней дочери, которые обратились к ним за помощью. На повторном допросе Т. следователь для опровержения ложных показаний использовал помимо показаний Д. и П. акты судебно — медицинского освидетельствования его жены и дочери, а также их показания и данные, характеризующие личность допрашиваемого. Умелое использование имеющихся доказательств позволило получить от Т. правдивые показания.

Частичная ложь подразделяется на: а) полуправду (смешение действительных фактов с ложными), б) инсинуацию (завуалированную ложь) и в) диффамацию (подтасовку фактов, придание им ложного смысла). Такая ложь формируется следующими способами:

а) исключением отдельных элементов события (например, допрашиваемой, привлекающийся к уголовной ответственности за злостное хулиганство, признает нанесение побоев гражданину, однако отрицает наличие соучастников, нецензурную брань и применение кастета);

б) дополнением события вымышленными элементами (обвиняемый утверждает, что подвергся нападению со стороны потерпевшего);

в) перестановкой отдельных элементов события во времени и в пространстве (обвиняемый выдвигает ложное алиби, утверждая, что в момент совершения преступления он находился в кинотеатре или был в отъезде).

По своему характеру (направленности), как отмечает М. Л. Якуб, ложные показания могут быть: 1) обвинительные; 2) оправдательные; 3) одновременно обвинительные в отношении одних лиц и оправдательные в отношении других; 4) нейтральные, т. е., например, ложные сведения о событии преступления, в действительности не имевшем места, без указания при этом на конкретное якобы виновное лицо[63].

Разновидностями активной лжи являются также: оговор, самооговор и ложное алиби.

Оговор может быть простым (если он содержит обвинение одного лица в одном преступлении) и сложным (когда обвиняются несколько лиц в различных преступлениях.

Самооговор также подразделяется на простои (если он касается самого обвиняемого) и сложный (если он содержит обвинение и других лиц). Кроме того, различаются; полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению) и частичный (если причастность к преступлению в какой — то мере существует); реальный (в отношении преступления, действительно кем — то совершенного) и нереальный (в отношении вымышленного преступления). В свою очередь, реальный самоотовор может выразиться в самообвинении заявителя в преступлении более тяжком или менее тяжком, чем имело место в действительности.

Ложное алиби, может быть заранее подготовленным и не подготовленным. Подготовленное ложное алиби бывает квалифицированным, когда преступник заранее готовит «доказательства», подкрепляющие алиби (фабрикует документы, подговаривает свидетелей и т. п.), и простым (заранее продуманная, но голословная ссылка на какие — либо обстоятельства, факты).

Критерий подготовленности показаний распространяется в целом на все виды ложных показаний. По этому признаку ложь делится на: а) заранее подготовленную, и б) ситуативную, если желание дать неверные показания возникает внезапно (например, в ходе допроса).

Некоторыми авторами выделяется также понятие неполная ложь. Например, Б. А. Бейлинсон относит к «неполной лжи» ситуацию, когда свидетель — очевидец, устранившийся от возможного предотвращения и пресечения преступления под влиянием страха, малодушия, пытаясь оправдать свое поведение не только перед следователем, но и перед самим собой, вначале сознательно искажает воспринятое событие в выгодном для себя свете, а затем уже подсознательно верит в собственные измышления и выдает их за истину[64].