Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)

Из приведенных данных безусловно следует, что агнатами являются дети и внуки некоего лица мужского пола, т. е. родственники в пределах трех-четырех степеней родства по прямой линии, а также его ближайшие родственники по боковой линии (брат, племянник, внучатый племянник, соответственно дядя по отцу, двоюродный брат и двоюродный внучатый племянник) в пределах до пяти степеней родства. Однако, согласно римским правоведам, в агнатскую группу входят не только кровные родственники по отцу, включая детей от разных жен, но и занимающие их место, т. е. адаптированные (Gai, III, 10; Dig., XXXVIII, 10, 10, ~6; XXXVIII, 10, 10, g 63; XXXVIII, 8(9), ф 4). Кроме

того, в числе агнатов были еще жены главы семьи, т. е. matres familias, находившиеся filiae loco, а также жены подвластных pater familias сыновей (Gai, III, 3) и незамужние дочери.

Итак, можно сказать, что агнаты представляли собой сложную по составу группу, а именно свободных членов римской familia, состоявших под властью главы семьи", а также его ближайших родственников по боковой линии с отцовской стороны, что в переводе на наши обыденные понятия означает братьев по отцу с их детьми, внуками, приходившимися соответственно друг другу двоюродными или троюродными братьями. Но оба этих организма, агнаты и familia, полностью друг с другом не совпадали, потому что жены были связаны агнатством лишь внутри семьи того pater familias, под властью которого они жили, кровные же родственники со стороны отца в пределах 6-й степени, дядя и кузен с потомками считались агнатами, будучи членами разных семей. Агнатская группа в узком значении состояла, значит, из большой семьи, охватывающей три-четыре поколения, а в более широком смысле -- из близкородственных семей, которые в период классового строя составляли семью communi шге.

Различие этих двух групп нашло отражение в законах XII таблиц. Там об агнатах говорится пять раз (V, 2; 4; 5, 6; 7а; 7б), причем упоминается и ближайший агнат (agnatus proximus): в случае .смерти человека, не имеющего наследника (suus heres), его имущество получает ближайший агнат (XII; V, 4). Об определении ближайшего агната при наследовании говорится и в Дигестах (XXXVIII, 10, 10; XXXVIII, 10, 10, ~ 4). Это обстоятельство наводит на мысль о градации близости внутри агнатской группы. Термин "agnatus proximus" разъясняется в тех же Дигестах (38, 16, 12): им является сын. Отсюда вытекает вывод, что еыновья и были sui heredes и одновременно agnati proximi. По-видимому, первенствующее значение сына в качестве suus heres и agnatus proximus в эпоху Республики и Империи требовалось особо подчеркнуть, потому что жены в это время призна-" вались наследницами (Gai, III, 3). Однако в упомянутом выше законе XII таблиц (V. 4) речь шла о случае, когда у умершего, по всей видимости, прямого ближайшего наследника, т. е. сына или внука, уже или еще не было. Кто же вслед за ним становился ближайшим агнатомР М. 0. Косвен 'о определил ближайших агнатов как членов патронимии. Но этот вопрос, как нам кажется, более правильно решил К. Веструп в его фундаментальном труде, посвященном римской семье. В своем понимании ближайших агнатов он исходил из того, что в законах XII таблиц (V, 10) был зафиксирован иск о разделе наследства. Этот факт Веструп справедливо истолковал как указание на то, что раньше наследство после смерти отца не делилось. Это соображение он сопоставил с обнаруженным в 1933 г. фрагментом рукописи "Институций" Гая (III, 154в), где говорится: "Некогда ведь по смерти pater

~' Westrup С. W. Introduction to early Roman law. Comparative sociological studies. The patriarchal joint family, ч. II. Joint family property, 1934, р. 80 -- 81. ~' См.: Косвен М. О. Семейная община и патронимия. М., 1963, с. 123.

147

ramilias существовало некое законное и одновременно естественное '[т. е. основанное на естественном праве] сообщество, которое называлось ercto non cito, т. е. неразделенная собственность [dominium]... В этом сообществе братьев и прочих [лиц], которые по примеру этих братьев входят в это сообщество, происходило собственно так, что если один из сочленов отпускал на волю принадлежащего всем раба, .то он [этим] предоставлял всем вольноотпущенника, и равным образом один [из сочленов], продавая общее имущество, делал его принадлежностью того, кто принимал [его] в собственность".