Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)

Судьба вновь образовавшихся родов оказывалась с течением времени различной. Одни роды крепли, другие хирели. Этот процесс можно представить себе по Потициям и Пинариям. Согласно легенде, Потиции при установлении культа Геркулеса пришли к пиршественному столу раньше Пинариев и успели отведать внутренностей жертвенного животного. Поэтому Пинарии, по традиции, никогда не ели внутренностей от праздничных жертв. Вероятно, сначала существовал род Потициев, а отпочковавшийся от него или от общего ствола после него род Пинариев произошел от того pater familias, которого звали Пином. Его ближайшие потомки, возможно, 'звались Пиниями, а в следующих поколениях и ответвлениях -- Пинариями.

Не исключено, что от того же ствола ответвились и Фабии, оказавшиеся наиболее сильным и устойчивым родом, в то время как Потиции впоследствии вымерли (Liv., I, 7). а Пинарии постепенно слабели и хирели, поскольку в Фастах 5' представитель этого рода встречается всего один раз под 472 г. до н. э. Далекое родство между Потициями, Пинариями и Фабиями было забыто, в памяти потомков осталось лишь воспоминание о генетических узах, сближавших эти gentes с популярным обожествленным героем. Можно при этом высказать предположение, что все три рода входили в состав одной и той же из трех родовых триб: Тициев, Рамнов и Луцеров.

Не будет ошибкой сказать, что именно второй вариант соответствовал периоду правления первых царей. Ведь в то время формировавшаяся римская община была заинтересована в росте народонаселения, и доступ в трибы и курии был открыт. Увеличению числа родов предела положено еще не было, тем более что римские gentes были тогда особенно подвержены опасности вымирания из-за болезней или войн (вспомним все тех же Фабиев или страшный мор, поразивший Рим в конце правления Ромула, -- Plut., R., XXIV). Поскольку в начале царской эпохи римляне постоянно вели войны и расширяли ager Romanus, отпочковавшиеся от старых родов новые gentes имели возможность получать землю и полноценно функционировать в экономическом и, так сказать, "политическом" плане. Позднее с появлением в римском обществе плебеев, что произошло не ранее Анка Марция, "лишние" семьи, вероятно, предпочитали сохранять старый номен, который становился признаком престижности и реальным напоминанием о принадлежности к populus. Когда же число gentes дошло до 300, что имело место в конце царской эпохи при этрусских правителях, общность имени с патрициями перестала быть гарантией доступа в привилегированную организацию populus. "Лишние" пополняли ряды плебеев.

Количество родов в куриях и трибах, а точнее внутри курий и триб,

6' См.: Би к е р м а н Э. Хронология Древнего мира. М., 1975, с. 207.

151

на протяжении царской эпохи менялось. До поры до времени общество довольствовалось фиксацией числа основных, связанных с потребностями военного дела, социальных единиц, т. е. курий и триб, пока, наконец, не было закреплено и число принимаемых в трибы родов, что означало завершение формирования первоначальной замкнутой общины гражданского типа. Дальнейший рост римского населения за счет новых поселенцев, как правило, пополнял потом уже не ряды полноправных граждан, а плебеев. Но этот процесс относится к более позд-- ней, начиная с Анка Марция и особенно к этрусской эпохе.

Итак, в Риме Ромула и Нумы гентильная организация была реальной действующей силой. Однако в распоряжении историка есть материал, свидетельствующий об усложнении социальных отношений. В общем, это было отмечено еще в классических трудах Нибура и Моммзена. Так, Г. Б. Нибур'4 говорит о существовании клиентов при Ромуле, когда царь назвал в качестве патрициев всего 1000 человек. Но обстоятельства возникновения института патроната -- клиентелы по мнению Нибура, не известны, как и самого Рима. Ученый считает клиентов чужаками по происхождению, но при этом принадлежностью рода. Он описывает клиентелу на примерах эпохи Республики и противопоставляет клиентов плебеям, стоящим вне родов. Т. Моммзен'~ считает клиентов несвободными людьми, принадлежащими семейным и родовым единицам. Однако власть господина в отношении клиентов не осуществлялась столь же легко, как в отношении рабов, в силу особых нравственных обязательств. Из клиентелы, по убеждению Моммзена, возник плебс. Таким образом, формирование клиентелы оказывается все же более ранним, чем плебса.

Обзор мнений, касающихся клиентелы, привел в своей книге Ю. Биндер". Сам он рассматривает клиентов как зависимых, наподобие крепостных, и возражает против того, что плебс вышел из клиентелы. Патрициев, клиентов и плебеев он считает разными классами. Но в центре его внимания -- республиканское время.